Дело № 2-4866/2011 Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием истца И.Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф.Ф. к В.Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, установил: И.Ф.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к В.Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа от ..., В.Л.Н. получила от нее в долг денежную сумму в размере 108 000 рублей на срок до .... По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, В.Л.Н. своего обязательства по договору займа не исполнила. С учетом приведенных обстоятельств, просит суд взыскать с В.Л.Н.: 108 000 руб. - сумму долга, 23 378 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...; также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также 3 828 рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании И.Ф.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке на основании ст. 167 ГПК РФ. Ответчик В.Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Принимая во внимание, что ответчик не просила об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из представленных документов, объяснений истца следует, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и передачи денег истцом представлена расписка от ... года на сумму 108 000 рублей (л.д.7). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик В.Л.Н. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа. Расписка от ... свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг у истицы 108 000 руб. со сроком возврата до .... Как следует из заявления И.Ф.Ф. и её объяснений в судебном заседании, она требует уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, расчет просит произвести с применением учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной 8,25 % годовых за период с ... по .... При производстве расчета процентов суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 (с изменениями и дополнениями от 04.12.2000 г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Основываясь на указанных положениях закона, суд не соглашается с приведенными в исковом заявлении расчетами о взыскании процентов, и считает, что проценты по договору займа за период с ... по ... следует исчислять из расчета за 1 020 дней, которые составляют 25 245 руб., исходя из следующего расчета: (108 000 х 8,25 % : 360 дн. х 1020 дн.). Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика в ее пользу 23 378 руб. При взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца суд не усматривает оснований применительно к статье 333 ГК РФ для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, также подлежит удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком фактически не исполнены, что приводит к нарушению прав истца. При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ, поэтому полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки обязательства, начиная с ..., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющего 8,25% годовых от размера невыплаченной суммы долга, равного 108 000 рублей, до момента фактического исполнения ответчиком В.Л.Н. денежного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 827 руб. 56 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: взыскать с В.Л.Н. в пользу И.Ф.Ф.: 108 000 руб. - в счет возврата суммы долга; 23 378 руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ... по ...; 3 827 руб. 56 коп. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 135 205 (сто тридцать пять тысяч двести пять) рублей 56 коп. Взыскать с В.Л.Н. в пользу И.Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющего 8,25 % годовых от размера невыплаченной суммы долга, равного 108 000 рублей, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком В.Л.Н. денежного обязательства. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья