Дело № 2-4867/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - Савосиной Ю.А., представителя ответчика - Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Ю.А. к "Р" о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Казьмин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к "Р" о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Доводы своих требований истец мотивирует тем, что ... в 10-25 час. на автодороге ... произошло ДТП - столкновение двух автомашин: ..., принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением, и «..., под управлением водителя Г.П.П. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Г.П.П. Ответчик "Р" выплатил Казьмину Ю.А. страховое возмещение в размере 29 538 руб. 59 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена, и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ему в результате наступления страхового случая. В судебном заседании представитель истца - Савосина Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала основания иска, просит взыскать с ответчика "Р" в пользу истца в счёт доплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 71 382 руб., расходы по оплате госпошлины и за досудебную экспертизу, по оплате нотариальной доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., кроме того, неустойку за период с ... по ... Истец Казьмин Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Савосиной Ю.А. Представитель ответчика "Р" - Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании бесспорно установлено, что ... в 10-25 час. на автодороге ... произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомашины ..., принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением, и ..., под управлением водителя Г.П.П., то есть наступил страховой случай. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Г.П.П., риск гражданской ответственности которого на момент совершения ДТП был застрахован "Р". Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Г.П.П., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в актах технического осмотра транспортного средства. Истец предоставил суду досудебную автотовароведческую экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ... от ... эксперта «...» Н.А.М. материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями автомашины с учетом износа, был определен в размере 100 921 руб. 58 коп. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Судом предлагалось представителю ответчика в случае несогласия с экспертным заключением обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по данному делу, но представитель ответчика данным правом не воспользовалась, отказавшись от проведения судебной экспертизы, хотя бремя доказывания лежало на ответчике. Оценивая заключение эксперта «"С"» от ..., суд признает его достоверным и объективным доказательством, поскольку инах доказательств суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине ..., был причинен материальный ущерб в размере 100 921 руб. 58 коп. В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу, является ответчик "Р" как застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ... Согласно платежного поручения ... от ... ответчиком "Р" в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 29 538 руб. 59 коп. (л.д. 26). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 71 382 руб. 00 коп., то есть разница между реальным ущербом истца и размером выплаченного истцом ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что по истечении 30 дней с момента получения требования "Р" не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то имеет просрочка исполнения обязательства за период с ... по ... Поскольку истец просит выплатить неустойку в период с ... по ..., то суд, не выходя за пределы исковых требований, производит расчет неустойки за данный период. При производстве расчета суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 (с изменениями и дополнениями от 04.12.2000 г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Основываясь на указанных положениях закона, суд сучитывает, что на момент подачи иска и по состоянию на 11.10.2011 г. ставка рефинасирования Банка России составляет 8, 25 % годовых. Проценты за период с 11.10.2011 г. по 10.11.2011 г. следует исчислять из расчета за 30 дней, которые составляют 2 355 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: (71 382, 99 х 8,25 % / 75 х 30 дн.). Однако, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку уплаты страховой выплаты в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 46 коп. - согласно удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца лишь частично, взыскав с ответчика "Р" в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, заявленных истцом требований, участия представителя в судебном разбирательстве, объема выполненной работы. Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу: 730 руб. - в счет оплаты нотариальной доверенности, 3605 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с "Р" в пользу Казьмина Ю.А. в счет страхового возмещения - 71 382 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы - 3 605 руб., в счет возмещения неустойки за период с ... по ... - 1 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате нотарильной доверенности - 730 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2 371 руб. 46 коп., а всего - 87 088 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьдесят восемь рублей) 46 коп. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья