Дело № 2-4854/2011 г. Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - Алимовой Н.А., представителя ответчика - Требунского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к "Р" о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее - СООФЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратился в суд с иском к "Р" о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель мотивирует тем, что ... на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СООФЗПП была проведена проверка магазина «Б», принадлежащего "Р", расположенного по адресу: .... Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт ... проверки организации потребительского рынка и выявлено, что был продан товар с истекшим сроком годности, а именно: игрушка с конфетой «...» массой 15 грамм по цене 28 руб. за 1 штуку с датой изготовления - июнь 2009 г., сроком годности до июня 2011 г., просрочка составила 29 дней; набор к пиву холодного копчения из сушеной рыбы массой 250 грамм по цене 54 руб. за штуку, изготовитель "А" с датой изготовления 26.03.2011 г., сроком годности при температуре от -2 до -8 градусов - 45 суток, то есть до 10.05.2011 г. Просрочка составила 48 дней. Указанный товар был приобретен специалистами, проводившими проверку для фиксации нарушения. Таким образом, наложенный Акт проверки ... от ..., по мнению истца, подтверждает факт нарушения ответчиком неопределенного круга потребителей. Также истец указывает, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Просит признать противоправными действия "Р" в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации товара с истекшим сроком годности; обязать правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в сумме 82 руб., связанные с приобретением товара ненадлежащего качества у ответчика, судебные расходы в размере 5700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика "Р" - Требунский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, обосновывая свои возражения тем, что обстоятельства, указанные истцом, не находят своего подтверждения и являются не достоверными. Полагает, что акт проверки был составлен не ..., а ..., что доказывает то обстоятельство, что срок годности товара - игрушки с конфетой «...» на момент составления Акта ... не истек. Представленные истцом кассовые чеки не доказывают покупку просроченного товара, так как в них не указана дата производства товара и сроки годности, у купленного в магазине ответчика товара - набора к пиву холодного копчения из масляной рыбы, дата изготовления - 26 марта 2011 г., а срок хранения товара при температуре - 18 градусов Цельсия - 4 месяца, то есть до 26.07.2011 г. По мнению представителя ответчика, истец не предоставил доказательств того, что ответчик хранил данный товар при температуре выше (- 18 градусов) Цельсия. Указывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и относимые доказательства, на которые истец ссылается в обосновании своих требований. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что "Р" в соответствии со ст.492 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продукции питания в розницу, обязуется предоставить покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. В соответствии с ч.2 ст. 492 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках и витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о предлагаемых товарах в месте их продажи, признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли - продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товара стандартам и требованиям, установленным законом, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей и окружающей среды. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги). В соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений проверять соблюдение правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей. Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил суду допустимые и достоверные доказательства нарушений прав неопределенного круга лиц, которые были допущены со стороны ответчика "Р" Из письменных доказательств по делу (л.д. 6) усматривается, что ... СООФЗЗП выдало сотрудникам З.Ю.Р. и Л.Д.Е. направление на проверку по соблюдению прав потребителей, правил торгового оборудования и иных видов обслуживания потребителей в порядке ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» в "Р" магазина «Б», расположенного по .... По заданию СООФЗПП сотрудники Ш.Д.Е. и З.Ю.Р. ... осуществили проверку магазина «Б» на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, осуществив покупку продуктов питания. После приобретения товара они зафиксировали факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно: игрушки с конфетой «...» массой 15 грамм; набора к пиву холодного копчения из сушеной рыбы массой 250 грамм сроком годности при температуре от -2 до -8 градусов - 45 суток, то есть до 10.05.2011 г. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что товар в виде набора к пиву холодного копчения из масляной рыбы с датой изготовления от 26 марта 2011 г. хранился при температуре - 18 градусов Цельсия, что указывает на тот факт, что 4-х месячный срок годности товара не пропущен. В материалах дела имеется копия Акта ..., согласно которому проверка проводилась ..., а не ..., как утверждает представитель ответчика. В Акте указано нарушение, в том числе и нарушение продажи набора пива холодного копчения из масляной рыбы со сроком годности при температуре от -2 до - 8 градусов Цельсия - 45 суток, то есть до 10.05.2011 г. Представитель магазина «Б» была ознакомлена с данным Актом и указала, что «по позиции к пиву не согласна, поскольку была поломка торгового оборудования «бонеты», и товар был переложен в «охлажденку». Таким образом, при составлении акта директор супермаркета «Б» М.Е.Б., ознакомившись с ним, фактически признала тот факт, что на момент проверки товар - набор к пиву холодного копчения из масляной рыбы не хранился при температуре - 18 градусов по Цельсию, что условия хранения данного товара были при более высокой температуре, что явно указывает на тот факт, что срок годности данного товара истек 10 мая 2011 г. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, в размере 82 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия "Р", связанные с реализацией товара с истекшим сроком годности, а именно: - игрушки с конфетой «...» массой 15 грамм по цене 28 руб. за 1 штуку, с датой изготовления - июнь 2009 г., сроком годностью до июня 2011 года; - набора к пиву холодного копчения из сушеной рыбы, массой 250 грамм, по цене 54 руб. за 1 штуку, изготовитель "А" с датой изготовления 26.03.2011 г., сроком годности при температуре от -2 до -8 градусов 45 суток - до 10.05.2011 г. Обязать "Р" довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ... в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с приобретением товара с истекшим сроком годности в сумме 82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего - 1 582 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят два рублей). В остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с "Р" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья