Дело № 2-4868/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности от ... года Зверева В.Г., представителя ответчика "Р" по доверенности ... от ... Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отреченского Д.А. к обществу "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Отреченский Д.А. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением, и автомобиля ..., под управлением Т.Е.Б. В результате указанного ДТП, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель Т.Е.Б., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р" Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение Отреченскому Д.А. в размере 19647 рублей 56 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "О" Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 63869 рублей 42 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 12750 рублей. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Отреченский Д.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44221 рублей 86 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54). Представитель истца по доверенности Зверев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика "Р" по доверенности (л.д. 55) Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... в 20 часов 50 минут в ДТП произошло по вине водителя Т.Е.Б., которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д. 12). ... ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии (л.д. 9). В исковом заявлении Отреченский Д.А. подтверждает факт получения от "Р" страховой выплаты в размере 19647 рублей 56 коп. (л.д. 4). С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению "О" ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 63869 рублей 42 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 12750 рублей (л.д. 20-28). Суд находит, что заключение судебной экспертизы "О" ... от ... наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Кроме того, представителю "Р" в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность в случае несогласия с предъявленным требованием заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 44221 рублей 86 коп., между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 63869 рублей 42 коп. и суммой, выплаченной "Р", в размере 19647 рублей 56 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12750 рублей. Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей 16 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Отреченского Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44221 рублей 86 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 рублей, а всего 71931 (семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать один) рубль 02 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.И. Кочетков
... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Отреченского Д.А., и автомобиля ..., под управлением Т.Е.Б.