о взыскании долга по договору кредитования



Дело ---

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э---» к Кузиной Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ЗАО «Б---» и ответчиком Кузиной Л.В. 19.09.2009 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №00000322700, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58859 рублей 60 копеек сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 80574 рублей 07 копеек.

02.12.2010 года между ЗАО «Б---» и ООО «Э---» был заключен договор уступки права требования 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Э---» в размере 80574 рублей 07 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика долг по кредитному договору №00000322700 в размере 80574 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Э---» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кузина Л.В. не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Б---» и ответчиком Кузиной Л.В. 19.09.2009 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №00000322700, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58859 рублей 60 копеек сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 80574 рублей 07 копеек.

02.12.2010 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Э---» был заключен договор уступки права требования 0312/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Э---» в размере 80574 рублей 07 копеек.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредиту. Доказательств обратного, ответчик суду не представил, и каких - либо мотивированных возражений по исковым требованиям от ответчика не поступило.

Суд соглашается и находит правильным представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору. Ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №00000322700 в размере 80574 рублей 07 копеек.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2617 рублей 22 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузиной Л.В. в пользу ООО «Э---» сумму задолженности по кредитному договору №00000322700 в размере 80574 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей 22 копейки, а всего 83191 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                       М.М. Шувалов