о защите прав потребителей

Дело ---

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З---» (далее СООО «З---») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «С---»о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 15.09.2011 года представителем СООО «З---» был проведен общественный контроль в отношении ООО «С---» рынок «Автовокзал», в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: не представлен сертификат соответствия и удостоверение качества на приобретенный товар - арахис жаренный соленый, вес 25 гр., производитель ООО «А----» по цене 16 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки.

Кроме того в уголке потребителя на момент проведения проверки отсутствовало ИНН, ОГРН, правил торговли.

Также ценники на товары оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствовали наименования, сорт, подпись материально ответственного лица или печать организации.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «С---» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «С---» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Тонаканян Р.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларации о соответствии.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары.

В соответствии с п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности самой реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно и достоверно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель, индивидуальных предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «З---» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2011 года представителем СООО «З---» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Саратовское С---» рынок «Автовокзал», в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: не представлен сертификат соответствия и удостоверение качества на приобретенный товар - арахис жаренный соленый, вес 25 гр., производитель ООО «А----» по цене 16 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки.

Кроме того в уголке потребителя на момент проведения проверки отсутствовало ИНН, ОГРН, правил торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением №1068 от 15.09.2011 года, акт №1068 от 15.09.2011 года, копией чека об оплате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «З---» подлежат удовлетворению, других доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 3000 рублей.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей по требованию о признании действий противоправными и обязании ответчика довести решение суда до СМИ, обязании ответчика устранить нарушения прав потребителей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия ООО «С---» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей в виде не предоставления по требованию потребителя удостоверение качества и сертификат соответствия на приобретенный товар - арахис жаренный соленый, вес 25 гр., производитель ООО «А----» по цене 16 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки, не размещения в наглядной и доступной форме информации о продавце в виде ИНН, ОГРН, отсутствия в наглядной и доступной форме Правил торговли, ненадлежащего оформления ценников.

Обязать ООО «С---» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей в виде:

предоставления по требованию потребителя удостоверение качества и сертификат соответствия на приобретенный товар - арахис жаренный соленый, вес 25 гр., производитель ООО «А----» по цене 16 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки;

размещения в наглядной и доступной форме информации о продавце в виде ИНН, ОГРН;

размещения в наглядной и доступной форме Правил торговли;

оформления ценников надлежащим образом;

Обязать ООО «С---» довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «С---» в пользу Саратовской областной общественной организации «З---» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «С---» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.М. Шувалов

Дело №2-5266/2011

ххх

Именем Российской Федерации

ххх