РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» в интересах Борчаниновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о понуждении к выполнению текущего ремонта многоквартирного жилого дома,

установил:

Саратовская областная региональная общественная организация (далее - СОРОО «ПЦ «Юпитер») обратилась в интересах Борчаниновой Н.В. в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к выполнению текущего ремонта многоквартирного жилого дома, мотивируя доводы исковых требований тем, что Борчанинова Н.В., как потребитель, обратилась в СОРОО «Юпитер» с заявлением и просьбой оказать содействие по защите её прав, нарушенных по её мнению, со стороны ответчика ООО УО «Жилкомплекс». Так, в иске указывается, что истец является собственником и проживает по адресу: <адрес>, оплачивая ответчику содержание и ремонт жилья. Истец ссылается на то, что жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, а именно: неисправности внутридомовых электросетей в местах общего пользования, окраска элементов цокольной части фасадов, имеющих дефекты, произвести восстановление отдельных элементов и заполнений дверей и окон, произвести восстановление отдельных участков и элементов (железобетонных плит), восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит балконов, произвести восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, заделку выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок, частичную замену и укрепление металлических перил, ремонт площадок, ремонт и восстановление разрушенных участков отместки по периметру здания. Отсутствие ремонта угрожает здоровью жителей многоквартирного жилого дома. Борчанинова Н.В. неоднократно обращалась с претензией и заявлениями к ответчику по поводу непринятия мер к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Однако, ответчик ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» не принимает никаких мер по текущему ремонту общего имущества, кроме того, претензии и заявления были оставлены без рассмотрения. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести ремонтные работы в жилом <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее содержание вышеуказанного жилого дома. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в пользу государства, 1/2 часть штрафа в пользу СОРОО «ПЦ «Юпитер» за защиту нарушенного права Борчаниновой Н.В.

В судебном заседании истец Борчанинова Н.В., представитель истца Арляпов П.В. в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» - Беляев А.П., действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что ООО УО «Жилкомплекс» не является наймодателем спорного жилого помещения, а согласно Устава является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Весь объем текущего содержания, технического обслуживания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляется в пределах фактически имеющихся денежных средств, собранных на эти цели. Однако истец, являясь собственником жилого помещения, не выступил с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также о дополнительном сборе денежных средств в целях проведения ремонта общего имущества. Таким образом, единоличное, без учета интересов других собственников помещений многоквартирного дома, а также без учета того факта, что весь объем текущего содержания, технического обслуживания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляется ответчиком в пределах фактически имеющихся денежных средств, собранных на эти цели. Требование истца является необоснованным. Считает, что также истцом необоснованно заявлены требования о возмещении морального вреда и штрафные санкции, которые не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 вышеназванных Правил).

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится на обслуживании за ООО «Жилкомплекс».

Управляющая организация «Жилкомплекс» осуществляет начисление на содержание и ремонт жилья на 1 кв.м общей площади жилого помещения: 7,48 рублей и 1,76 рублей соответственно. Данное начисление осуществляется на основании решения Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения».

Из Устава видно, что ООО УО «Жилкомплекс» является специализированной управляющей организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Весь объем текущего содержания, технического обслуживания и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется в пределах фактически имеющихся денежных средств, собранных на эти цели (пункт 2.2.2 Устава).

Из представленных ответчиком сведений о количестве собранных денежных средств на текущий ремонт жилья и проделанной работе в <адрес> следует, что в 2011 году произведены начисления на сумму 229403,04 руб., в 2010 году - 270921,7 руб., задолженность 17153,58 руб., в 2009 году - 263695,44 руб., задолженность жильцов - 17153,58 руб., в 2008 году - 183663,36 руб. При этом произведены ремонтные работы: в 2008 году на сумму 19458 руб., в 2009 году на сумму 648277 руб., в 2010 году - 0 руб., в текущем 2011 году произведены работы на сумму 92617 руб. Анализ приведенных показателей показывает, что за 2008-2011 годы собрано и планируется собрать с граждан на содержание и ремонт жилья сумму 947683,54 руб. При этом представлен отчет о произведенных работах на сумму 760352 руб., при этом 2011 год еще не окончен. Имеется задолженность жильцов перед управляющей компанией. Таким образом, представленные доказательства и изложенные в них данные позволяют сделать вывод о том, что ответчик, являясь управляющей организацией дома истца, произвел необходимые работы по текущему ремонту и содержанию жилого дома в пределах собранных денежных средств, не проявляя какого-либо бездействия, т.е. израсходовал денежные средства по их целевому назначению. При этом суд отмечает, что собираемые с собственников жилых помещений денежные средства на содержание и ремонт жилья носят целевой и накопительный характер. Управляющая организация «Жилкомплекс», будучи коммерческой организацией и привлеченная собственниками жилых помещений к управлению их многоквартирным домом, самостоятельно определяет, какие именно работы следует провести в первоочередном порядке в целях поддержания дома и всех его конструктивных элементов, коммуникаций в нормальном (работоспособном) состоянии, учитывая при этом размер имеющихся в ее распоряжении денежных средств, предоставленных собственниками.

Утвержденный в 2008 году размер платы на содержание и ремонт жилья, по мнению суда, позволяет управляющей организации производить работы в минимально необходимом размере. Отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений об увеличении платы за содержание и ремонт жилья объективно не позволяет выполнить все требуемые работы по текущему ремонту дома, в том числе и те, на которые ссылается истец. Борчанинова Н.В., являясь собственником жилого помещения, несет обязанность как по содержанию своего жилого помещения, так и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общем имуществе. Между тем, как следует из объяснений представителя ответчика, никто из собственников, в том числе истец, с 2008 года не выступал с инициативой об изменении платы на содержание и ремонт жилья, тогда как такая необходимость объективно имеется.

При таких обстоятельствах требования о понуждении ответчика произвести ремонтные работы в <адрес> <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» в интересах Борчаниновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о понуждении к выполнению текущего ремонта многоквартирного жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин