РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Никонов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» р/з № под управлением Никонова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность ФИО5 по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик отказал в выплате в связи с тем, что страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно в предоставленных документах ГИБДД (справка формы 748) не указана наличие либо отсутствие нарушений ПДД у Никонова А.А. Для определения ущерба, истец обратился в экспертное учреждение, согласно исследованию которой величина ущерба составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с производством экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Истец Никонов А.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности - Погосян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности - Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Джуба - Сочи 91 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «Мицубиси pajero» р/з № под управлением Никонова А.А. По факту ДТП ФИО5 был признан виновным за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №. Доказательств виновности Никонова А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км ответчиком суду не представлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии № и сторонами не оспаривается. Также было установлено, что гражданская ответственность Сосова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия № № и не оспаривается сторонами. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Сосова М.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Сосова М.В. требований п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ». Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности Сосова М.В., по выплате истцу страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно представленному истцом экспертному исследованию ПО «Областная коллегия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Оснований не доверять данному исследованию не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. С учетом того, что истец с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного исследования в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей и по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Никонова А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никонова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин