РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., с участием истца Червяковой Т.В., ее представителя Червякова В.И., представителя ответчика Сахаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Т.В. к Государственному среднему профессиональному образовательному учреждению культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», третье лицо: ООО Строительная компания «Билдер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Государственного среднего профессионального образовательного учреждения культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» к Червяковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору, установил: Червякова Т.В. обратилась с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО СК «Билдер», по условиям которого ООО СК «Билдер» уступило ей право требования от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (далее - Училище) предоставления не позднее 01.10.2008 года квартиры № 204 общей площадью 116,38 кв.м на 12 этаже блок-секции Б на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 59 (строительный). У ООО СК «Билдер» данное право возникло на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. До настоящего времени квартира ей не передана, а потому просит взыскать с ответчика на основании закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета 3 процента от стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Училище в ходе рассмотрения дела предъявило к Червяковой Т.В. встречный иск о взыскании с нее стоимости невыполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование ссылается на то, что 28.02.2005 г. между училищем и ООО СК «Билдер» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. Сметная стоимость работ в базисных ценах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО СК «Билдер» не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, в частности на сумму <данные изъяты> руб. работы не выполнены. Учитывая, что Червяковой Т.В. перешли права требования на квартиру, а обязательства подрядчиком полностью не выполнены, Червяковой перешли не только права, но и обязанности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Училище вправе предъявить к Червяковой требования о взыскании стоимости невыполненных работ соразмерно ее доле исходя из площади строящейся квартиры 103,2 кв.м. В судебном заседании истец Червякова Т.В. и ее представитель Червяков В.И. иск поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Имущественное право требования было подтверждено решением суда. Встречный иск не признали, полагая, что он не основан на законе и доказательствах. Представитель Училища Сахарова Е.Ю., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что не оспаривает заключенный договор и наличие у истца права требования жилого помещения. Нарушение срока предоставления жилья произошло по вине ООО СК «Билдер», осуществляющего строительство. Не оспаривает, что застройщиком является училище. В вышеуказанный договор долевого участия были внесены изменения, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора цессии, согласно которым срок ввода дома в эксплуатацию пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок был пролонгирован, оснований для взыскания неустойки и морального вреда не имеется. Моральный вред ничем не обоснован. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить, полагая, что у Училища возникло право требования с Червяковой Т.В. уплаты стоимости выполненных работ. Представитель третьего лица ООО СК «Билдер» в судебном заседании не присутствовал, извещен по имеющимся в деле адресам, причины неявки неизвестны. Суд заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», по условиям которого ООО СК «Билдер» уступило ей право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 116.38 кв.м, расположенной на 12 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок-секции Б на земельном участке по адресу: <адрес>. Из договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого права равной <данные изъяты> руб. Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК «Билдер» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ У ООО СК «Билдер» данное право возникло на основании договора долевого участия в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок окончания строительства объекта определен - 3 квартал 2008 года. Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Из п.4.2 вышеуказанного договора долевого участия следует, что срок передачи ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» дольщику ООО СК «Билдер» причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из договора следует, что застройщиком является Училище. Ответчиком не оспаривалось право ООО СК «Билдер» на реализацию имущественных прав на данную квартиру. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 этого Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3% вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) составит: <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с Училища в пользу истца <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец ссылается на то, что понесла нравственные и физические страдания. Заключая договор долевого участия на определенный срок, истец рассчитывала на улучшение своих жилищных условий. Однако из-за нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком у нее нарушился сон, она потеряла покой, переживает неопределенность в решении сложившейся проблемы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку из вышеприведенных норм гражданского права и условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перешло только право требования причитающегося по сделке. Обязанности, возникшие у дольщика ООО СК «Билдер» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ к Червяковой Т.В. не перешли. Позиция Училища основана на неправильном толковании норм материального права и условий договора уступки права требования. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, количество судебных заседаний с участием представителя, правовую позицию по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Червяковой Т.В. к Государственному среднему профессиональному образовательному учреждению культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного среднего профессионального образовательного учреждения культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» в пользу Червяковой Т.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Червяковой Т.В. отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Государственного среднего профессионального образовательного учреждения культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» к Червяковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин