--- Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 15 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд гор. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., с участием адвоката Галустяна С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустяна ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО10» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Галустян А.С. обратился в суд с иском к ЖСК «ФИО11», мотивируя свои требования тем, что 23.09.2010 г. между ним как участником долевого строительства и ЖСК «Олимп» в качестве застройщика был заключен Договор № 59/1Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 13.10.2010 г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, была проведена государственная регистрация данного Договора. Согласно условия Договора, ЖСК «Олимп» принял на себя обязательства в третьем квартале 2010 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 1 по генплану «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» по адресу: гор. Саратов, Ленинский район, ул. им. Блинова Ф.А. б/н, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию созданного дома, в течение 30-ти рабочих дней, но не позднее 31.12.2010 передать по акту приема-передачи Галустяну А.С. 3-хкомнатную квартиру № 59, общей проектной площадью 80.86 кв.м., расположенной на шестом этаже блок секции «Б», а Галустян А.С. обязался оплатить цену Договора в размере 1 504 855=00 руб. и принять указанную квартиру по акту. Истец указывает, что обязательства по оплате цены договора в сумме 1 504 855=00 руб. исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Также истец указывает, что только в августе 2011 г. ему стало известно о том, что 03.12.2010 г. администрация МО «Город Саратов» выдала ЖСК «ФИО12» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому Истец решил, что ЖСК «ФИО13» просрочил окончание строительства жилого дома, ввод последнего в эксплуатацию и передачу квартиры по акту, что расценивается Истцом как нарушение его прав и законных интересов. В связи с данным фактом, для досудебного разрешения возникающего спора, Истец направил в адрес Ответчика письменное требование о передаче квартиры по акту, выплате неустойки (пени) в размере 281 407=80 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000=00 руб. Указанные требования Ответчик получил 01.09.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной почты с описью вложения. Несмотря на данные обстоятельства, Ответчик категорически отказался исполнять требования Истца, по основаниям, изложенным в письменном сообщении от 07.09. 2011 г. за исх. № 07-09. Поскольку, Ответчик не передал квартиру Истцу, не выплатил неустойку (пеню) и не компенсировал моральный вред, Истец обратился в суд с данным иском. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Галустяна С.А. С учетом мнений участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Истца - Галустян С.А., иск поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и просил суд удовлетворить требования Истца в полном объеме. В судебном заседании представитель Ответчика Кононистова А.Ю. фактические и правовые основания иска не оспаривала, объяснила суду, что просрочка окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию связаны с изменениями, произошедшими в штатных структурах администрации г. Саратова. Просрочка в передаче Истцу жилого помещения, связана с тем, что по сложившейся практике между застройщиком и участниками долевого строительства, последние должны, до передачи им по акту квартир, осуществить их осмотр и известить застройщика о соответствии либо не соответствии объекта долевого строительства условиям заключенного договора, требованиям и градостроительным регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Также представитель Ответчика просил суд при расчете размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что Ответчик по своей организационно-правовой форме не является коммерческой организацией, а в удовлетворении компенсации морального вреда отказать, так как Истцом не представлены доказательства причинения ему Ответчиком морального вреда. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, а так же следуя принципу равноправия и состязательности сторон, закрепленному в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Галустяна А.С. подлежат частичному удовлетворению. Из содержания основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.1 ст. 17, ст. 18, ч.1 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными положениями ст. 12 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 23.09.2010 года между ЖСК «ФИО14» -Застройщиком, и Галустяном А.С. - Участником долевого строительства, был заключен Договор № 59/1Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома. /л.д.9-13/. Согласно под 1 п.1, п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Договор № 59/1Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2010 г. прошел государственную регистрацию в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2010 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/678-2010-200. Земельный участок площадью 37 063 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040425:0073, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: г. Саратов, ул. им. Ф.А. Блинова Б\Н, находится в аренды у ЖСК «ФИО15» (запись регистрации 64-64-11/162/2008-239 от 01.04.2008 г.) сроком до 04.07.2022 г., что подтверждается Выпиской от 14.12.2011 г., Управлением Росреестра по Саратовской области, сообщением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратова» № 0207/07-18405 от 13.12.2011 г. Также судом установлено, что ЖСК «ФИО16» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 1 блок секции «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» I очередь, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Блинова Ф.А., б\н на основании Разрешения на строительство № RU 64304000-252, выданного 28.01.2011 г. администрацией г. Саратова. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Исходя из установленного, а также принимая во внимание ст. 4 ГК РФ, нормы и положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что действия названного Закона распространяется на отношения сторон, возникших на основании Договора № 59/1Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2010 г. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Суд установил, что Истец вступил в договорные отношения с Ответчиком исключительно для обеспечения себя и членов своей семьи жильем. В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из предмета Договора № 59/1Б от 23.09.2010 г. следует, что Застройщик (ЖСК «ФИО17») обязуется в предусмотренных Договором срок, с привлечением других лиц, построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства (Галустян А.С.), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома следующую квартиру: одно жило помещение, по предварительному плану имеющее № 59 и обладающее следующими характеристиками: блок секция «Б», этаж -6, количество жилых комнат -3, проектная площадь квартиры - 80.86 кв.м., площадь указана без учета площади лоджии и/или балкона. На основании с ч.1 ст. 4 Федерального Закона № 214 от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из содержания п. 5.29 листа № 2 Выписки, выданной Управлением Росреестра по Саратовской области, по состоянию на 14.12.2011 г. Истец является участником долевого строительства объекта долевого строительства - 3-хкомнатной квартиры № 59, проектной площадью 80.86 кв. м., на 6-ом этаже б/с «Б» жилого дома № 1 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Блинова Ф.А. б/н. Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора, цена последнего составляет 1 504 855=00 руб., является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора, Участник долевого строительства обязан оплатить сумму Договора до 08.10.2010 г. включительно. Факт оплаты Участником долевого строительства стоимости квартиры подтверждается актом взаиморасчетов между сторонами, являющимся неотъемлемым приложение к Договору. Суд, анализируя содержание акт сверки взаиморасчетов, квитанции к приходному кассовому ордеру № 164 от 08.10.2010 г., представленные Истцом, пришел к выводу, что Истец полностью произвел оплату цены Договора в сумме 1 504 855=00 руб. /л.д. л.д.14-15/. Согласно п.2.1.4, под. «г» п. 3.1. Договора, Застройщик гарантировал и принял на себя обязательства, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод Дома в эксплуатацию будет получено в 3 квартале 2010 г. Согласно п. 2.1.5. Договора, Застройщик гарантировал, что квартира будет передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней, со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2010 г. В судебном заседании установлено, что после заключения Договора № 59/1Б от 23.09.2010 г., в условия последнего не изменялись, в том числе не изменялись условия о сроках окончания строительства жилого дома, ввода последнего в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства (квартиры). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214 от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № 1 по генплану (блок секции «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж»), расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Блинова Ф.А., б/н (адрес строительный); г. Саратов, 2-й проезд им. Блинова Ф.А, дом № 6 Б (почтовый адрес) введен в эксплуатацию 03.12.2010 г., на основании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64304000-81, выданного администрацией МО «Город Саратов». В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Суд установил, что 04.08.2011 г. Истец направил в адрес Ответчика письменные требования о передаче квартиры по акту, выплате неустойки в размере 281 407=80 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000=00 руб. /л.д.16/. Данные требования Ответчик получил 01.09.2011 г. /л.д.18/. Из содержания письменного сообщения от 07.09.2011 г. за исх. № 07-09, направленного Ответчиком в адрес Истца, следует, что Ответчик подтверждает факт просрочки окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, но, отказывает Истцу в выплате неустойки, компенсации морального вреда и передаче квартиры по основаниям, изложенным в сообщении/л.д.20-21/. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя положения приведенных правовых норм и оценивая условия Договора, гражданские права и обязанности сторон по нему, момент ввода жилого дома в эксплуатацию, содержания досудебной переписки сторон, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые Истец ссылается как на основания своих требований, являются обоснованными и доказанными. Суд критически относится к доводам Ответчика о причинах несвоевременного окончания строительства жилого дома, ввода последнего в эксплуатацию, просрочке в передаче Истцу объекта долевого строительства (квартиры), изложенных Ответчиком как в письменном сообщении за исх. № 07-09 от 07.09.2011 г., так и в устных объяснениях, данных представителем Ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что данные доводы и объяснения основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе положений Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд находит их недостаточными доказательства - акт от 25.11.2011 г., справку ООО «ЖЭУ-600» от 12.12.2011 г., представленные Ответчиком для освобождения его от ответственности, возникшей из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют об обратном. Ответчик также не доказал наличие у него обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения приведенных выше договорных обязательств, в том числе им не доказано надлежащее исполнение положений ч. 4 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Согласно ч.4 ст. 8 названного Закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Исходя из исследованного, суд находит, что с 04.12.2010 г. (день, следующий за днем получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию) до момента обращения Истца в суд (07.11.2011 г.), Ответчик имел фактические и юридические основания передать Истцу объект долевого строительства по акту. Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, установленные Договором и положениями Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанием ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 г. «О размере ставке рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 % годовых. Обосновывая размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика, за период с 31.12.2010 г. по 07.11.2011 г., Истец представил письменный арифметический расчет /л.д.8/. На основании данного расчета, Истце просит взыскать с Ответчика 281 407=80 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из установленного, суд пришел к выводу, что необходимости уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, посредством применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд определил, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 20 000=00 руб. Согласно ст. 12 ГК РФ, закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Судом установлено, что с 19.11.2008 г. Истец является инвалидом второй группы, инвалидность установлена пожизненно (бессрочно), испытывал стресс, нравственные страдания. На основании п.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя денежный размер компенсации морального вреда, суд, исходил из положений ст. ст. 12, 150,151, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», и определил, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000=00 руб. В ходе судебного заседания от представителя Истца поступило заявление о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 1 835=65 руб. В обоснование данного заявления представлены подлинники платежных квитанций. Представитель Ответчика не оспаривал размер судебных расходов, произведенных Истцом, а также не возражал против его удовлетворения. Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 1 835=65 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования удовлетворить частично. Обязать ЖСК «ФИО18» передать Галустяну ФИО19 по передаточному акту трехкомнатную квартиру № 59, общей площадью 80.9 кв.м., в том числе жилой площадью 49.7 кв.м., расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома № 6 «Б» по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. в Ленинском районе г. Саратова. Взыскать с ЖСК «ФИО21» в пользу Галустяна ФИО20 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 835,65 руб., а всего: 26 835,65 руб. Взыскать с ЖСК «ФИО22» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх хххя