Дело № 2-4968/2011 Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Арасханяну Э.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с данным иском к Арасханяну Э.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сузуки» государственный номер Р 654 ВТ 64 под управлением водителя ФИО4, «<данные изъяты>», транзитный номер 98 КК 0776, под управлением водителя ФИО5 нарушившем п.п. 8.6, 9.10 ПДД. Виновным в ДТП и в повреждении транспортного средства марки «<данные изъяты>», признан ответчик Арасханян Э.Б.. Поскольку автомобиль ФИО4, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта и запасных частей с учетом износа. Ввиду того, что до настоящего времени понесенные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки, в добровольном порядке ответчиком возмещены не были, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Арасханян Э.Б. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения правил дорожного движения Арасханяном Э.Б., управляющим автомобилем «<данные изъяты>», в результате которого произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Арасханян Э.Б. постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Виновность данного лица в нарушении Плавил подтверждается письменными объяснениями Арасханян Э.Б., ФИО4 - участников ДТП, схемой ДТП, с которой участники ДТП согласились, справкой о ДТП, постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ответчик нарушил пункты 8.6, 9.10 Правил, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате данного ДТП автомобилю «Сузуки» под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства (л.д. 13), схемой места происшествия (л.д. 18), экспертным исследованием об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.25-33), согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Согласно полису добровольного комплексного страхования, автомобиль «Сузуки» застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» на страховую сумму в размере <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Расчета представленного истцом, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. 06 копеек, поскольку истец признал данный случай страховым и произвел выплату в указанном размере. После возмещения истцом ФИО4 ущерба от ДТП, по условиям договора добровольного страхования истцу перешло право требования данного ущерба с ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» необходимо взыскать в счет возмещения реального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Арасханяну Э.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с Арасаханян Э.Б. в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин