РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Калюжнов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и мотоцикла марки «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Калюжнова А.В. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность ФИО5 по договору ОСАГО и ДСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых, в размере 85<данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы, связанные с производством экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. Истец Калюжнов А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности - Прытков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности - Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и мотоцикла марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением Калюжнова А.В. По факту ДТП ФИО5 был признан виновным за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении № копии схемы ДТП и не оспаривается сторонами Также было установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае № и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч.5 ст. 4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения ФИО5 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности ФИО5, по выплате истцу страхового возмещения. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. Ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису дополнительного ОСАГО на страховую сумму возмещения <данные изъяты> руб.(л.д.11). В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей <данные изъяты> руб., которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.10). Согласно представленному Калюжновым А.В. экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Независимая техническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составляет с учетом износа <данные изъяты>. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Оснований не доверять данному исследованию не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.) Истец с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения понес расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. (л.д. 3). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Доверенность выдана для представления интересов в любых судебных делах, а не в конкретном деле, следовательно, данные расходы истца нельзя признать издержками, связанными с рассмотрением этого дела (статья 94 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Калюжнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калюжнова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; расходы по оплате экспертного исследования - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин