Дело № 2- 4782/2011 г. РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе с участием представителя заявителя Трошкина К.Н. - Плюснина М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению установил: Трошкин К.П. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением В судебное заседание заявитель Трошкин К.Н. не явился, не просил об отложении дела слушанием, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности - Плюснину М.Б., в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие Трошкина К.Н. Представитель Трошкина К.Н. по доверенности - Плюснин М.Б. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал и просил его удовлетворить. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что, несмотря на то, что ответ на заявление Трошкина К.Н., подавшего заявление ..., хотя и датирован датой ... за ..., однако реально был получен Трошкиным К.Н. лишь 19.10.2011 г., то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока. Представитель Кировского РОСП г. Саратова - старший судебный пристав Кировского РОСП - Шабалова М.А. в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления в полном объеме, пояснив суду, что ответ на заявление Трошкина К.Н. от ... был ею предоставлен в установленный законом тридцатидневный срок, она ... за ... ответила на заявление Трошкина К.Н., то есть в предусмотренный законом срок. Ответила она на заявление в полном объеме, как требует закон, и приложила копию постановления от ... к своему ответу. Отменить данное постановление, как о том просил Трошкин К.Н., в своем заявлении, она не посчитала необходимым, поскольку оно было вынесено судебным приставом - исполнителем В.Н.В. на законных основаниях. Таким образом, в этой части находила требования Трошкина К.Н. необоснованными. Заявление Трошкина К.Н. в части неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова с декабря 2009 года, уже было предметом судебного разбирательства в ранее рассмотренном деле по заявлению Трошкина, в этой части судом выносилось решение ..., которое в настоящее время вступило в законную силу. Поэтому и в этой части в требованиях Трошкину просила отказать. В части заявления Трошкина К.Н. о признании незаконными действий пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова в части подписания распоряжения и финансовых документов о перечислении их в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, также просила отказать, поскольку постановление от ... действительно выносила судебный пристав - исполнитель В.Н.В., оно является законным, согласно этому постановлению денежные средства в размере ...., находящиеся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова, были перечислены не в пользу Трошкина К.Н., а в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова на основании статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в силу закона Пенсионный орган является взыскателем, входящим согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в третью очередь, как относящийся к государственному внебюджетному фонду, а взыскатель Трошкин К.Н. входит в четвертую очередь взыскателей. Таким образом, действия приставов-исполнителей являются законными. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель В.Н.В. в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия. От представителя по доверенности Хрущевой М.А., представляющей интересы УФССП по Саратовской области, поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, Согласно ст. 441 ГГ1К РФ, на действия (бездействие) судебного пристава- В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Также установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова В судебном заседании установлено, что ... с расчетного счета ... заявитель Трошкин К.Н. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова об отмене постановления пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова В.Н.В. от ..., которым вынесено решение об обращении взыскания на имущественные права должника - "Ш" в виде перечисления взысканных в 2009 году денежных средств в сумме .... с данного должника в его пользу и находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. В противном случае взыскатель Трошкин К.Н. просил выдать ему заверенную копию, с дополнительным ответом о его исполнении (№ п/п, Ф.И.О. лиц, его подписавших и исполнивших), для дальнейшего судебного обжалования. На данное заявление старшим судебным приставом Кировского РОСП Шабаловой М.А. был подготовлен ответ от ..., согласно которому заявление было ею рассмотрено, постановление от ... об обращении взыскания на имущественные права должника отмене не подлежит в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с ответом на заявление старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова заявителю была направлена заверенная копия постановления от ..., что не отрицается не самим Трошкиным К.Н., исходя из поданного им заявления, ни сторонами по делу. Таким образом, суд находит, что страший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. ст. 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку письменное обращение, направленное ей на рассмотрение ..., было согласно представленным документам рассмотрено ... со дня регистрации письменного обращения в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, что не отрицалось представителем заявителя Плюсниным М.Б. в судебном заседании. Утверждение Плюснина М.Б. о том, что ответ из Кировского РОСП г. Саратова на свое обращение был получен его доверителем лишь ... не опровергает того обстоятельства, что ответ был подготовлен старшим приставом Кировского РОСП в установленный законом тридцатидневный срок. К тому же, заявитель в своем заявлении не оспаривает незаконность бездейстия старшего судебного пристава в части несвовременной отправки ему ответа на запрос, в одном из своих требований он ставит лишь вопрос о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части непредоставления сведений по существу его заявления от ... (№№ п/п, Ф.И.О. лиц, его подписавших и исполнивших). Однако, суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит несостоятельным требование заявителя в этой части. С учетом приведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что старшим судебным приставом На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части, касающейся признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части непредоставления сведений по существу его заявления от 12.09.2011 г. Определением Кировского районного суда г. Саратова от ... было прекращено производство по данному делу в части заявленного Трошкиным требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП в части неперечисления (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова с декабря 2009 года, поскольку суд установил, что в заявление Трошкина К.Н. в этой части ранее было предметом судебного разбирательства, в этой части судом было принято решение, вступившее в законную силу. Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконными действия пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова в части неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП с декабря 2009 года. Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ); 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В силу ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118 - ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счету по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Ранее, а именно ... заявитель Трошкин К.Н. обращался с заявлением в суд о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП с декабря 2009 г. Данное требование рассмотрено, по нему вынесено соответствующее решение, вступившее в законную силу. Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконными действия пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова в части неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП с декабря 2009 года. Также суд полагает необходимым отказать заявителю в его требовании о признании незаконными действий пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Кировского РОСП в части подписания распоряжения и финансовых документов о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП с декабря 2009 года, в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями и вправе выносить в рамках исполнительного производства соответствующие постановления Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ); 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе из исследованных в судебном заседании копии решения Кировского районного суда г. Саратова от ... и копии кассационного определения от ..., усматривается, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находится исполнительный лист серии ... от ..., выданный на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ... о взыскании с "Ш" в пользу Трошкина К.Н. ... руб. ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Также установлено, что помимо указанного исполнительного документа, на исполнении Кировского РОСП г. Саратова также находятся три исполнительных производства, по которым должником выступает также "Ш" в том числе, и исполнительное производство, возбужденное .... по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... в размере .... в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. ... с расчетного счета "Ш" на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере ...., списанные по постановлению от ... в пользу Трошкина К.Н. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 18.05.2011 г. об обращении взыскания на имущественные права должника и о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход от ..., поступившие на депозитный счет денежные средства перечислены в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. В силу закона, а именно ст. 111 Закона №229-ФЗ, требование о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является первоочередным по отношению к требованиям Трошкина К.Н., следовательно, распределение денежных средств произведено с учетом требований по исполнительным документам всех взыскателей по имеющимся исполнительным производствам в отношении "Ш" на дату вынесений постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника и о распределении денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения требований взыскателей. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Трошкина К.Н. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части непредоставления сведений по существу его заявления от ... г., признании незаконным действий (бездействие) пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова в части неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова с декабря 2009 года, признании незаконными действий пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части подписания распоряжения и финансовых документов о перечислении их в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
заинтересованного лица - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова
Шабаловой М.А.,
Трошкина Константина Николаевича о признании незаконным действий (бездействие) судебных приставов Кировского РОСП г. Саратова,
о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава
Кировского РОСП г. Саратова в части непредоставления сведений по существу
поданного им заявления от ..., признании незаконными действий пристава
- исполнителя, старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части
неперечисления (выдачи) ему денежных средств, находящихся на депозитном счете
Кировского РОСП г. Саратова с декабря 2009 года, подписания распоряжения и
финансовых документов о перечислении их в пользу ГУ УПФ в Кировском,
Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. Свои доводы мотивировал следующим. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ... по гражданскому делу ... г. взыскано с "Ш" в пользу Трошкина К.Н. ... руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ... от ..., который в этот же день поступил в Кировский РОСП г. Саратова. Вместе с тем, истекло 24 месяца с начала исполнительного производства, а решение суда не исполнено. ... он обратился к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просил подтвердить или опровергнуть факт того, что пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова В.Н.В. ... вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права должника - "Ш" в виде перечисления взысканных в его пользу в 2009 г. и находящихся все это время на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова денежных средств в сумме 40 .... в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, а также, если данный факт имеет место, о его реальном исполнении (№ п/п, Ф.И.О. лиц, его подписавших и исполнивших). ... им был получен ответ от ... ..., который содержал копию постановления пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова В.Н.В. от ... Данный ответ, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. Из выписки "Э" о движении денежных средств на р/с "Ш" следует, что на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному листу Трошкина, около двух лет назад поступила денежная сумма в размере .... Согласно ст. 110 ФЗ №229 перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства подлежали выдаче в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств. Согласно ст. 118 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Вместе с тем, он (Трошкин) ни одной копейки от этих денег в период с декабря 2009 г. по 18 мая 2011 г. не получил, а старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил надлежащего контроля за столь длительным нераспределением данных денежных средств. Кроме того, по утверждению завителя, по закону он вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Из текста его заявления старшему судебному приставу следует, что оно содержало, помимо просьбы о предоставлении постановления пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова В.Н.В. от ... и его отмены, просьбу при наличии данного постановления указать о его реальном исполнении (№ п/п, Ф.И.О. лиц, его подписавших и исполнивших). Ответа на данную часть заявления так и не последовало, что, по мнению заявиетля, ущемляет его гражданские права.
материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления
государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий,
взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-
исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в
совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о
времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем
известно.
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
(бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия
двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также
несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
исполнению исполнительных документов.
Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного
документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной
почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу,
указанному в обращении.
взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном
объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма
распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей
очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию
алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со
смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также
требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются
требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих
(работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам
результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются
требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в
четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении
каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей
очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в
полном объеме.
Саратова находится исполнительный лист серии ... от ...,
выданный по гражданскому делу ..., о взыскании с "Ш" в
пользу Трошкина К.Н. ... рублей.
находится исполнительное производство, возбужденное ... по
постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ... от ... о взыскании с "Ш" денежных средств в размере ... в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском
районах г. Саратова, исполнительное производство, возбужденное
08.02.2010 г. по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области
серии ... о взыскании денежных средств в размере ...
копейки с "Ш" в пользу Комитета по управлению имуществом
Саратовской области, исполнительное производство, возбужденное
... по постановлению ... от ... о взыскании с "Ш" штрафа в размере ... рублей в пользу "Ф"
"Ш" на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступила
денежная сумма в размере ..., списанная по постановлению от
... в пользу Трошкина К.Н. Указанная денежная сумма распределена по
постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с
организации страхователя ... от ... в пользу ГУ УПФ в Кировском,
Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова.
Кировского РОСП г. Саратова были выполнены требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку ответ ею был дан заявителю по существу, заверенная копия затребованного постановления от ... была выслана почтой Трошкину К.Н. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что никакие права Трошкина при этом нарушены не были, он не лишен возможности в любой момент ознакомиться лично либо через представителя с материалами исполнительного производства в полном объеме, написав об этом соответствующее заявление.
фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления Трошкина К.Н.