Дело № 2-4781/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Хвастуновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица - прокуратура Кировского района г. Саратова, Кировский РОСП г. Саратова, на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, установил: Администрация Кировского района МО «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обосновав его тем, что ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа серии ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Саратова об обязании администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участка правой полосы движения автодороги по ... от пересечения с ... до пересечения с .... ... в адрес администрации Кировского района МО «Город Саратов» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ... на основании исполнительного документа серии ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Саратова. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: «Обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участка правой полосы движения автодороги по ... от пересечения с ... до пересечения с ...». Часть исковых требований администрация Кировского района МО «Город Саратов» исполнила. В остальной части исполнение решения возможно только при строительстве новой автодороги, что не относится к компетенциям, функциям и задачам администрации Кировского района. По запросу администрации Кировского района г. Саратова, из Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации МО «Город Саратов» ... был получен ответ, из которого следует, что в соответствии с Генпланом развития дорожно-уличной сети г. Саратова выполняются дорожные работы по организации сквозного движения по ..., в том числе планируется организация одностороннего движения по ... от пересечения с ... до пересечения с .... Следовательно, строительство участка дороги, указанного в предмете исполнения исполнительного производства, нецелесообразно и не соответствует нормам действующего законодательства. ..., признавая причину неисполнения исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова вручил администрации Кировского района г. Саратова постановление о взыскании исполнительного сбора. Администрация Кировского района г. Саратова считает данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, и с учетом уточненного заявления, просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора и признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ... незаконным. В судебном заседании представитель заявителя - Марусов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, указанные в заявлении по основаниям, изложенным выше. Дополнительно Марусов А.Н. пояснил суду, что решение суда не исполнено, поскольку выполнять это решение нецелесообразно, исполнение решения суда по выполнению ремонту дороги участка правой полосы движения автодороги по ... от пересечения с ... до пересечения с ... приведет лишь к неоправданным затратам. По имеющейся у Администрации Кировского района г. Саратова информации, Комитетом дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Саратов» в ноябре текущего года планируется проведение работ по демонтажу участки автодороги, расположенного по ... от ... до ... в ... в связи с изменением организации движения по ... после ввода в эксплуатацию нового участка автомобильной дороги между ул. ... и улицей ... В этой связи администрация Кировского района и обращалась ... к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Т.Е.Н. с просьбой об отложении исполнительных действий. Однако, ..., по его мнению, судебный пристав-исполнитель Т.Е.Н. Е.Н. необоснованно вначале отказала в удовлетворении заявленного ходатайства без приведения оснований причин отказа, а 02 ноября 2011 г. незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. На вопросы суда пояснил, что решение суда исполнено на момент рассмотрения дела, то есть на 24.11.2011 г., лишь частично. Старший судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась в полном объёме, пояснила, что постановление от 02.11.2011 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. ... судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Саратова. ... он был вручен нарочно представителю администрации Кировского района МО «Город Саратов», о чем имеется штамп на данном постановлении и роспись представителя администрации о его принятии. В пункте 2 данного Постановления четко указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Также в пункте 3 данного Постановления также указано о предупреждении должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, что с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Каких-либо уважительных причин, препятствующих должнику исполнить данное постановление, представитель администрации Кировского района г. Саратова так и не смог представить. Действительно, представитель должника ... обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий, однако, ... в удовлетворении данного ходатайства было отказано соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обязанность администрации Кировского района г. Саратова исполнить вступившее в законную силу решение суда устанавливалась до 20.10.2011 г. Однако, данную обязанность должник не исполнил не только до 20.10.2011 г., но также и до 28.10.2011 г., когда судебный пристав-исполнитель выезжал на место совершения исполнительных действий, и составлял Акт совершения исполнительных действий. Согласно Акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем Т.Е.Н. администрация Кировского района г. Саратова даже частично не выполнила решение суда - не произвела ремонт дороги на участке правой полосы движения автодороги по ... от пересечения с ... до пересечения с .... При составлении акта присутствовал и представитель администрации Кировского района - М.А.Н., который был согласен с Актом, поскольку согласно документу, никаких заявлений и замечаний в Акте не указал. Таким образом, по мнению Шабаловой, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... является законным. Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела прокурор Кировского района г. Саратова в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частями 1-3 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие - взыскивать исполнительский сбор. В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа серии ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Саратова. ... в адрес администрации Кировского района МО «Город Саратов» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ... на основании исполнительного документа серии ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Саратова. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: «Обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участка правой полосы движения автодороги по ... от пересечения с ... до пересечения с ...». Срок для добровольного исполнения был установлен в 5 дней, начиная с даты получения данного постановления должником, то есть до 20.10.2011 г. 17.10.2011 г. представитель должника обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, однако поставнолением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Таким образом, срок для добровольного исполнения остался прежним - до 20 октября 2011 г. Однако, как установлено в судебном заседании, должник не исполнил свою обязанность по надлежащему исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как видно из Акта совершения исполнительных действий от 28.10.2011 г., копия которого приобщена к делу, на момент выездной проверки судебным приставом - исполнителем исполнения решения суда, должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, вынесшего 02.11.2011 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, законным и обоснованным. Доводы представителя администрации Кировского района г. Саратова Марусова А.Н. о том, что решение суда исполнять нецелесообразно, поскольку исполнение решения суда приведет к неоправданным затратам, поскольку в будущем планируется проведение работ по демонтажу участки автодороги, расположенного по ... от ... до ... в ... в связи с изменением организации движения по ... после ввода в эксплуатацию нового участка автомобильной дороги между ул. ... и улицей ... суд находит необоснованными. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании представителем администрации Кировского района г. Саратова, должнику было известно о решении Кировского районного суда г. Саратова от .... вступившего в законную силу ... Однако, как установлено судом, должник не принимал никаких мер к исполнению решения суда, что зафиксировано Актом совершения исполнительных действий от ... Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный для этого судебным приставом-исполнителем, являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления администрации Кировского района МО «Город Саратов» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 г. незаконным, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2011 г. по исполнительному производству ... незаконным, об освобождении администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья