Дело № 2-5064/2011 г. Заочное Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к "Ц" о защите прав потребителей, установил: истец обратился в суд с указанным иском к "Ц", указав, что ... Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне "Ц" магазин «"Г"», расположенном по адресу: ...., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. По розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно рыба вяленая вобла, массой 0,25 кг. по цене 139 рублей 40 коп., дата изготовления ..., срок годности 2 месяца. Поскольку были выявлены нарушения Представитель истца по доверенности З.М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 32). Представитель ответчика "Ц" в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, суд считает, что обращение СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно. Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В судебном заседании установлено, что СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» 21.10.2011 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне "Ц" магазин «"Г"» ..., расположенном по адресу: ...., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: факт реализации товара с истекшим сроком годности. Данные обстоятельства подтверждаются актом ... от ... Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено. Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия "Ц"противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: признать действия "Ц" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации ... товара с истекшим сроком годности - рыбы вяленой воблы, массой 0,25 кг. по цене 139 рублей 40 коп. за одну упаковку, изготовленной 17.08.2011 года, со сроком годности в 2 месяца. Обязать "Ц" снять с реализации товар с истекшим сроком годности - рыбу вяленую воблу, массой 0,25 кг. по цене 139 рублей 40 коп. за одну упаковку в количестве одной штуки. Взыскать с "Ц" в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Обязать "Ц" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с "Ц" в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.И. Кочетков
п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просил признать действия "Ц" по реализации просроченной продукции противоправными; обязать ответчика устранить выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
(л.д. 30-31), причины неявки в судебное заседание не сообщил.
(л.д. 7).