Дело № 2-4996/2011 г. Заочное Решение Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита права потребителей» (далее СООО «Защита права потребителей») в интересах неопределенного круга лиц к "Ц" о защите прав потребителей, установил: истец обратился в суд с указанным иском к "Ц", указав, что ... Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне "Ц" магазин «"Г"», расположенном по адресу: ..., Представитель истца по доверенности Т.Р.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 4). Представитель ответчика "Ц" в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, суд считает, что обращение СООО «Защита права потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно. Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В судебном заседании установлено, что СООО «Защита права потребителей» ... была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне "Ц" магазин «"Г"», расположенном по адресу: ..., Данные обстоятельства подтверждаются актом ... от .... Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено. Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования СООО «Защита права потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия "Ц"противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: признать действия "Ц" по непредоставлению информации о товаре в виде срока годности на товар - печенье «...» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределнногно круга потребителей в виде представления информации о товаре в виде установления срока годности на товар - печенье «...». Взыскать с "Ц" в пользу СООО «Защита права потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Обязать "Ц" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с "Ц" в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.И. Кочетков
..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. Нарушения выразились в том, что на приобретенном товаре отсутствовала информация о сроке годности. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать действия "Ц" противоправными, обязать ответчика устранить выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: факт непредоставления информации о товаре в виде срока годности на товар.