Дело № 2-5209/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - Максимовой О.В., представителя ответчика "Р" - Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.В. к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Киреев А.В. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ... в 16 час. 35 мин. в ... на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Г.В.В., и автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Киреева А.В. В результате указанного ДТП автомобилю «...», регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП была признан водитель Г.В.В., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р" Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение Кирееву А.В. в размере 16 031 руб. 12 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "Э". Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ..., составила 73 943 руб. Таким образом разница между невыплаченной и выплаченной страховой суммой составила в размере 57 911 руб. 88 коп. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Киреев А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 911 руб. 88 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 994 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате двух независимых экспертиз в размере 4 600 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю - адвокату Максимовой О.В. Представитель истца - адвокат Максимова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика "Р" по доверенности Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... в 16 часов 35 минут на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ...», регистрационный знак ..., под управлением Г.В.В., и автомобиля «...», регистрационный знак Х 732 ХХ 64, под управлением Киреева А.В. В результате указанного ДТП автомобилю «...», регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП была признан водитель Г.В.В., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р". Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 031 руб. 12 коп. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт получения истцом от "Р" страховой выплаты в размере 16 031 руб. 12 коп. С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения "Э" ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ..., составила с учетом износа 73 943 руб. 00 коп. (л.д. 14). Согласно заключению "Э" ... от ... размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил в размере 16 994 руб. (л.д. 27). Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 57 911 руб. 88 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 73 943 рублей 00 коп. и суммой, выплаченной "Р", в размере 16 031 рублей 12 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 994 рублей. Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2447 рублей 18 коп., расходы по оплате двух независимых экспертиз - одна из которых по определению восстановительной стоимости автомашины, а другая - по определению величины утраты товарной стоимсоти автомашины, в размере 4 600 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Киреева А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 911 руб. 88 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 994 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 рублей 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате двух независимых экспертиз в размере 4 600 рублей, а всего 91 953 (девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рублей 06 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья . . . .