Дело № 2-5208/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - Антонова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдина С.В. к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, установил: Найдин С.В. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... в 07 час. 50 мин. в ... на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля «..., под его управлением, и принадлежащим ему на праве собственности, и автомашины ..., под управлением П.И.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована по договору ОСАГО в "Р". Виновным в ДТП был признан водитель П.И.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца ..., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение истцу в размере 34 801 руб. 88 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению "О" ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила 79 099 руб. 12 коп. Согласно экспертному заключению ..., проведенному специалистами "О" величина утраты товарной стоимости автомобиля составила в размере 10 340 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на заочное решение согласен. Представитель истца - Антонов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - "Р" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что ... в 07 час. 50 мин. в ... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением, и принадлежащим ему на праве собственности, и автомашины ..., под управлением П.И.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована по договору ОСАГО в "Р". Виновным в ДТП был признан водитель П.И.А., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р" В результате указанного ДТП автомобилю истца ... принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ответчика. "Р" признало данное ДТП страховым случаем, утвердило страховой акт ... на сумму 34 801 руб. 88 коп., и выплатило Найдину С.В. страховое возмещение в сумме 34 801 руб. 88 коп. С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ... от ... "О" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила с учетом износа 79 099 руб. 12 коп. (л.д. 17). В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обратного в случае несогласия с результатами данного отчета лежало на ответчике, однако представитель ответчика в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о проведении судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению "О" ... от ... размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил в размере 10 340 руб. (л.д. 26). Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 44 297 руб. 24 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 79 099 руб. 12 коп. и суммой, выплаченной "Р", в размере 34 801 руб. 88 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 340 руб. Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1839 руб. 12 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате двух экспертных заключений в размере 5 500 руб., и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Найдина С.В.: 44 927 руб. 24 коп. - в счет недовыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства; 10 340 руб. - в счет возмещения убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства; 5 500 руб. - в счет возмещения расходов по оплате двух экспертиз; 6 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1 839 руб. 12 коп. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 760 руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности; а всего - 68 736 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек. В остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья . Д.И. Кочетков . . . .
истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 54 637 руб. 24 коп. - в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, 5 500 руб. - расходы, понесенные им за проведение двух экспертиз, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., с оплатой нотариальной доверенности в размере 760 руб., и с оплатой госпошлины в размере 1 840 руб.