Дело № 2-5212/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - адвоката Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.А. к "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Сидоров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ... в 23 час. 10 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобилей «..., и автомобилем ... под управлением водителя Ш.Д.Ю. Виновником ДТП явился истец Сидоров Д.А., нарушивший п.8.3 ПДД РФ. В результате автомобилю ..., которым он управляет по генеральной доверенности (собственником является С.А.А.), причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ... был застрахован по полису добровольного страхования траснпортных средств «Автокаско» в "Р", полис ... от ... со сроком действия договора с 17.01.2011 г. по 16.01.2012 г., он обратился в страховую компанию "Р" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, после чего предоставил Страховщику поврежденный автомобиль для осмотра. Осмотр проводился 10.06.2011 г. и 27.06.2011 г. Сотрудники компании пояснили, что необходимо ждать страхового возмещения, направления на СТО ему не выдали. В ноябре 2011 г. представитель страховой компании направил письмо с требованием предоставить квитанции на оплату ремонта автомобиля. Таким образом, ответчик фактически отказался выплатить ему сумму страхового возмещения. Истец вынужден был за свой счет провести экспертизу на предмет установления ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертного заключения размер ущерба составил 299 614 руб. без учета износа. Также истец вынужден был понести расходы по оплате экспертизы в сумме 3 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 197 руб. Данные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Сидоров Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю. В судебном заседании представитель истца - адвокат Максимова О.В. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явилась представитель ответчика - "Р" извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не просила об отложении дела слушанием, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что ... на ... произошло ДТП, при котором было повреждено транспортное средство истца - автомашина ..., что подтверждается справкой о ДТП от ... Также судом установлено, что автомашина истца на момент ДТП была застрахована по договору «КАСКО» в страховой компании "Р" что подтверждается полисом добровольного страхования транаспортных средств ... от 17.01.2011 г. сроком на 1 год до 16.01.2012 г. Страховой случай произошел ..., то есть во время действия полиса страхования, следовательно, данный случай является страховым. Согласно экспертному заключению "Э" ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила в размере 299 614 руб. Таким образом, ответчик согласно Договору обязан был признать случай страховым и произвести страховую выплату истцу, однако, в добровольном порядке ответчик в установленный для этого законом срок свои обязательства не исполнил. Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределённой договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью, договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Принцип свободы договора не может нарушать прав стороны в договоре. Если по условиям договора нарушается равенство сторон, то эти условия недействительны, т.к. нарушается баланс интересов, данные условия лишают сторону на получение страховой выплаты. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В силу п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, в предусмотренных законом случаях, судом не установлено. Пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что причинение транспортному средству истца ущерба является страховым случаем, и ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не оспорил размер ущерба. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 299 614 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196 руб. 14 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца лишь частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, заявленные истцом требования, участия представителя в судебном разбирательстве, объема выполненной работы. Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу 3050 руб. - расходы по оплате им экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 34-35) На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с "Р" в пользу Сидорова Д.А.: 299 614 руб. - в счет страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в виде автомашины ... 12 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 6 196 руб. 14 коп - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3 050 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего в размере 320 860 руб. 14 коп. (триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 14 копеек). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья . . . .а