Дело № 2-5101/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца Столярова Д.Б., представившего удостоверение представителя ответчика "Р" - Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева Д.Х. к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил: Агишев Д.Х. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением, и автомобиля ..., под управлением З.О.Ю. В результате указанного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель З.О.Ю., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р" Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение Агишеву Д.Х. в размере 37 919 руб. 55 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к "А" с целью установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа деталей 82 212 руб. 29 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 26 145 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Агишев Д.Х. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44292 руб. 74 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26145 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2314 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 567 руб. 50 коп. Истец Агишев Д.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). Представитель истца по доверенности Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика "Р" по доверенности Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... в 23 час. 30 мин. в ДТП произошло по вине водителя З.О.Ю., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27). 21.09.2011 года ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии (л.д. 30). Согласно данному акту размер ущерба составил в сумме 37 919 руб. 55 коп. В исковом заявлении Агишев Д.Х. подтверждает факт получения от "Р" страховой выплаты в размере 37919 руб. 55 коп. (л.д. 5). С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению "А" ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 212 руб. 29 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 26 145 руб. (л.д. 9-20). Суд находит, что экспертное заключение ... от ... отвечает требованиям допустимого и достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 44 292 руб. 74 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 82 212 руб. 29 коп., и суммой, выплаченной "Р" в размере 37919 руб. 55 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 145 руб. Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2313 руб. 13 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 567 руб. 50 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Агишева Д.Х. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 292 руб. 74 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 145 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 руб. 13 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 567 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего - 84 318 (восемьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 37 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья . . . .а
... и ордер ... от ...,
... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Агишева Д.Х., и автомобиля ..., под управлением З.О.Ю.