Дело № 2-162/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Самарцевой Е.А., с участием истца Чилингаряна Г.Н., представителя ответчика - Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингаряна Г.Н. к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил: Чилингарян Г.Н. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... около 20 час. 00 мин. на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобилем марки ..., под управлением собственника данного автомобиля Чилингаряна Г.Н. Виновником ДТП был признан А.Р.Х., управлявший автомашиной ... В результате указанного ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП А.Р.Х. была застрахована "Р". Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение Чилингаряну в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью установления восстановительной стоимости автомашины истца. Согласно экспертному заключению ..., проведенному ИП А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..., ... года выпуска, с учетом износа деталей составляет в размере ... руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточненных требований стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб. Истец Чилингарян Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель "Р" - Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... около 20 час. 00 мин. на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ... и автомобилем марки ..., под управлением собственника данного автомобиля Чилингаряна Г.Н., что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан А.Р.Х., управлявший автомашиной ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП А.Р.Х. была застрахована "Р". Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение Чилингаряну в размере ...., что подтверждается актом о страховом случае. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью установления восстановительной стоимости автомашины истца. Согласно экспертному заключению ..., проведенному ИП А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... года выпуска, с учетом износа деталей составляет в размере ... руб. Ответчик в судебное заседание не явился, результаты экспертиз не оспорил. Суд находит, что экспертное заключение ... от ..., проведенного ИП А.Г., об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца ... отвечает требованиям допустимых и достоверных доказательств по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом в пределах установленной законом суммы - 120000 рублей 00 копеек возлагается на страховщика, сумма материального ущерба, превышающая указанную, в соответствии с гражданским законодательством подлежит взысканию с виновного лица (собственника транспортного средства). При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет недовыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства следует взыскать ... Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... - пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Чилингаряна Г.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., а всего - .... (...). Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья . Д.И. Кочетков . . .