Дело 0000г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Бикбаевой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокоевой о а, Кокоевой е ю в интересах несовершеннолетних Кокоевой В.А., Кокоевой м а, Козловой о г в интересах несовершеннолетнего Кокоева р а, Кокоева р с, Кокоева н р к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону. установил: Кокоева о а, Кокоева е ю в интересах несовершеннолетних Кокоевой В.А., Кокоевой м а, Козлова о г в интересах несовершеннолетнего Кокоева р а, Кокоев р с, Кокоев н р обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по 1/6 доли на незавершенное строительством нежилое здание (литер б1, литер Б, литер В) расположенное по адресу: ---- порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что они являясь наследниками умершего 09.10.2010г. Кокоева А.Р. обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов ----, однако в этом им было отказано, поскольку у наследодателя не возникло прав на вышеуказанное нежилое здание, так как согласно сведений БТИ общая площадь застроек составляет 443,1 кв.м., здание литер А снесено, ведется строительство здания (фундамент) литер В и вновь возведенное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано. Кокоев А.Р. при жизни предпринимал попытки оформить земельный участок под зданием, обращался в органы местного самоуправления с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка. Истцы ссылаются на то, что согласно собранным ими заключениям следует, что незавершенный строительством объект и нежилые помещения находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации не угрожают жизни и здоровью граждан в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с вышеназванным иском. Истцы Кокоева О.А., Козлова О.Г., Кокоев Р.С., Кокоев Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании истец Кокоева Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, а также как представитель Кокоевой О.А., представитель истцов Бангаев М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договоров купли-продажи квартиры от 04.04.2007г. от 09.04.2007г., от 11.05.2007г. Кокоев А.Р. приобрел в собственность жилые квартиры 0000, 0000, 0000а в ---- в г. Саратове (л.д.41-43), в связи с чем согласно постановления Администрации г. Саратова от 16.10.2007г. 0000 в его управление был передан жилой ---- (литер А) по ---- в г. Саратове (л.д.138) Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 07.02.2008г. №124-р квартиры №0000 0000, 0000а, из разряда жилых помещений, были переведены в разряд нежилых помещений, после проведения соответствующих перепланировки и переоборудования жилого дома под тренажерный зал и кафе (л.д.60, 139). Кроме того, установлено, что в августе 2008 г. произошло обрушение стены нежилого здания 0000 по ---- в г. Саратове со стороны ----, после чего Кокоев А.Р. снес аварийное здание и начал возводить нежилое здание, без соответствующих на то разрешений, в связи с чем общая площадь застройки составила 443,1 кв.м. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фундамент нежилого здания, расположенный по адресу: г. Саратов, ---- является самовольным. 09.11.2010г. Кокоев А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10) Наследниками по закону после смерти Кокоева А.Р. являются истцы по делу: Кокоева О.А., несовершеннолетние Кокоева В.А., Кокоева М.А., несовершеннолетний Кокоев Р.А,, Кокоев Р.С., Кокоев Н.Р. Наследственное имущество состоит из незавершенного строительством нежилого здания литер б1, литер В, расположенных по адресу: г. Саратов ----. Истцы в марте 2011г. обратились к нотариусу нотариального округа г. Саратова Тарасовской И.Л. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего Кокоева А.Р., однако постановлением от 28.06.2011г. им в этом было отказано в связи с тем, что у наследодателя не возникло прав на вышеуказанное нежилое здание, так как согласно сведений БТИ общая площадь застроек составляет 443,1 кв.м., здание литер А снесено, ведется строительство здания (фундамент) литер В и вновь возведенное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано. Часть 3 статьи 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ и № 22 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04. 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В нарушение положений ст. 222 ГК РФ, истцами не представлено доказательства права умершего Кокоева А.Р. на земельный участок, на котором возведено незавершенное строительством нежилое здание, а также доказательства, подтверждающие соответствие возведенного здания противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылку истцов, на положения норм закона, касающихся приватизации жилых помещений, суд находит необоснованной, незаконной, противоречащей установленным судом обстоятельствам. Таким образом, исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Кокоевой о а, Кокоевой е ю в интересах несовершеннолетних Кокоевой В.А., Кокоевой м а, Козловой о г в интересах несовершеннолетнего Кокоева р а, Кокоева р с, Кокоева н р к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировским районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик