Дело 00000 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Бикбаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешиной е в к СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала, о взыскании денежных средств, установил: 30 мая 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в г. Саратове с участием автомобиля HondaSaber р/з 00000 принадлежащему Лешиной е в и автомобиля марки ВАЗ 2110 р/з 00000 под управлением водителя Безянова и с. Виновным в ДТП был признан водитель Безянов и с гражданская ответственность которого застрахована в «ВСК Страховой дом». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 16569,80 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Лешина е в обратилась в Экспертное учреждение ИП Панферов с ю. Согласно экспертному заключению 00000 от 05.09.2011г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 71450 руб. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Лешина е в обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 54880,20 руб., сумма недоплаченного причиненного ущерба, также взыскать солидарно расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1757,60 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей. Истец Лешина е в. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Алексеева л о., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Козлова н н действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 30 мая 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в г. Саратове с участием автомобиля HondaSaber р/з 00000 принадлежащему Лешиной Е.В. и автомобиля марки ВАЗ 2110 р/з 00000 под управлением водителя Безянова и с. Виновным в ДТП был признан водитель Безянов И.С., гражданская ответственность которого застрахована в «ВСК Страховой дом». Право собственности Лешиной Е.В., на автомобиль HondaSaber р/з 00000 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.59-60). Виновным в ДТП был признан водитель Безянов И.С., который управляя а/м ВАЗ 2110 р/з 00000 нарушил п. п 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 32), схемой происшествия (л.д. 33), Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 р/з 00000 застрахована в СОАО «ВСК» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания. Страховое событие наступило 30.05.2011 г., в связи с чем Лешина Е.В., обратилась с заявлением, в котором сообщила о страховом событии в Саратовский филиал СОАО «ВСК». Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Истцом представлено экспертное заключение 00000 от 05.09.2011г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 71450 руб. (л.д. 8-31). По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 12.12.2011 г. 00000, составленного ООО «Приоритет - оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65186,56 руб. (л.д.84-93). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей. Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 48616,76 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства. Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 16569,80 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 48616,76 руб. (65186,56руб. - 16569,80 руб. = 48616,76 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1658,5 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 860 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 7000 руб. (л.д.63-64). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лешиной е в удовлетворить Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лешиной е в денежную сумму в размере 60135,26 руб. из которых: 48616,76 руб.- сумма страхового возмещения, 3000 руб. - сумма по оплате экспертного заключения, 1658,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 860 руб. - расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности, 6000 руб. - расходы связанные с услугами представителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик