Дело № 2-114/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Самарцевой Е.А., с участием истца Сорокина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.Ю. к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил: Сорокин А.Ю. обратился в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ... под управлением водителя К.В.Н., который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца ..., ... года выпуска, принадлежащим на праве собственности истцу Сорокину А.Ю., были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение Р.О.И. в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "Э" по ..., где согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет в размере ... руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет в размере ... руб. 70 коп. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., величину УТС автомобиля, которая согласно заключения эксперта составила в размере ...., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., моральный вред в размере ... руб. Истец Сорокин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель "Р", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ... под управлением водителя К.В.Н., который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца ..., ... года выпуска, принадлежащим на праве собственности истцу Сорокину А.Ю., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.Н. была зарегистрирована в страховой компании "Р", поэтому истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение Р.О.И. в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "Э" по Саратовской области, где согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет в размере ... руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет в размере .... (л.д.16). Ответчик в судебное заседание не явился, результаты экспертиз не оспорил. Суд находит, что экспертные заключения "Э" об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ... и об определении величины УТС, отвечает требованиям допустимых и достоверных доказательств по делу. Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом в пределах установленной законом суммы - 120000 рублей 00 копеек возлагается на страховщика, сумма материального ущерба, превышающая указанную, в соответствии с гражданским законодательством подлежит взысканию с виновного лица (собственника транспортного средства). При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет недовыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства следует взыскать ... В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... - пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате экспертных услуг за две экспертизы в размере ... руб. В остальной части иска - в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., истцу надлежит отказать по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. истцу надлежит отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу Сорокина Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере 1 ...., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., а всего - ... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья . Д.И. Кочетков . . .