РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Симагановой Л.В.,

представителя ответчика Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чернышев М.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением Чернышева М.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан Чернышев М.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована его ответственность по договору КАСКО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб.. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба по договору добровольного страхования. Ответчик, по мнению истца, возместил материальный ущерб не в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд. Просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения независимой экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Симоганова Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец Чернышев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пукинская Л.В. в судебном заседании иск не признала, считая, что требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений пояснила, что материальный ущерб в результате наступления страхового случая составил <данные изъяты> руб. и был полностью возмещён истцу. При этом ответчик подтверждает то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» и в результате ДТП наступил страховой случай.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства серия 1020 №. В соответствии с полисом истец застраховал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на условиях комплексного страхования, страховой риск - КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком на один год, со страховой суммой <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался.

Спорным обстоятельством является размер страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца «Субару Импреза», регистрационный знак Р 955 ЕХ получил технические повреждения. Произошел страховой случай, факт наступления которого сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №В ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Согласно акту № о страховом случае по КАСКО ответчиком ООО «Росгосстрах» в счёт выплаты страхового возмещения была выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21). Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере (<данные изъяты> рублей - разницу между суммой, требуемой истцом и суммой, выплаченной ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.3).

Также истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. являются обоснованными и отвечают требованиям разумности. При этом суд учитывает: объем составленного иска, количество собранных по делу доказательств, время рассмотрения дела в суде, количество участий представителя истца по данному делу в суде, правовую позицию данной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Чернышева М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Чернышева М.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин