о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Юльцовой И.В.,

представителя ответчика Батушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковича Г.Г. к Сакович Е.С., третье лицо: нотариус нотариального округа <адрес> Анисимова В.С., о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Сакович Г.Г. обратился с иском к Сакович Е.С. (с учетом изменений исковых требований) о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, который жил в г. Саратове. Истец длительное время живет с матерью <адрес> края. С отцом всегда поддерживал отношения, звонил ему, приезжал к нему в гости. Последний раз был у него в 2009 году. О смерти отца истец узнал от коллег отца по работе только ДД.ММ.ГГГГ по приезду в г. Саратов. От нотариуса узнал о составе наследственной массы: квартиры по адресу <адрес>; вкладе в Сбербанке России филиал № Саратовского отделения №; вкладе ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» г. Саратова. В связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик, зная о существовании истца, ничего ему не сообщала о смерти отца. Также скрыла от нотариуса о наличии у умершего сына - Саковича Г.Г. Истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине - ввиду несвоевременного получения информации о смерти отца. Ввиду отдаленности проживания и отсутствия теплых родственных отношений с ответчиком, не мог знать о смерти отца.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Юльцова И.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Полагает, что уважительность причин пропуска срока для принятия наследства доказана представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО11 - коллегии ФИО3 по работе.

Ответчик Сакович Е.С. просила рассмотреть без ее участия с участием представителя.

Представитель ответчика Батушева Н.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец не представил доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, отношений со своим отцом он не поддерживал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа г. Саратов Анисимова В.С. просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 ст. 1155 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который жил в <адрес> (л.д.11).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных во вклады в закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» г. Саратова по счету № и начисленными процентами; и по счету №; денежных средств, внесенных во вклад в филиале № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету №, прикрепленному к банковской карте № (л.д.17, 33-59).

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: Сакович Е.С. - мать наследодателя, Сакович Г.Г. - сын наследодателя (л.д.12, 37).

ДД.ММ.ГГГГ Сакович Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором сообщила, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1148 ГК РФ, не имеется (л.д.28). Таким образом, отсутствие сведений о других наследниках, в частности о Сакович Г.Г., исключало возможность получения истцом от нотариуса сведений об открытии наследства.

Истец постоянно проживает в <адрес> края (л.д.13, 14). Ссылается на то, что о смерти отца, соответственно об открытии наследства узнал только ДД.ММ.ГГГГ по приезду в г. Саратов. Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО11 - коллегии ФИО3 по работе, который подтвердил, что отец ФИО3 и его сын Сакович Г.Г. созванивались по телефону примерно 1 раз в месяц. В сентябре 2011 года истец приехал повидать отца, но узнал о смерти отца. Об этом ему рассказал свидетель в присутствии других коллег ФИО8, ФИО9, ФИО10 По удивленной реакции сына он понял, что тот не знал о смерти отца. Истец ему пояснил, что о смерти отца ему никто не сообщал, дозвониться до него он не мог. Также ФИО11 пояснил, что он говорил Сакович Е.С. о необходимости известить сына - Саковича Г.Г. о смерти отца. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку данные показания согласуются с другими представленными доказательствами, свидетель в каких-либо отношениях с истцом не состоит и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сакович Е.С. знала о существовании истца, однако ничего ему не сообщила о смерти отца. Также скрыла от нотариуса о наличии у умершего ФИО3 сына - Саковича Г.Г. Доказательств о том, что истец ранее знал о смерти отца, ответчик не представил, доказательства истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником, пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам - ввиду несвоевременного получения информации о смерти отца и отдаленности проживания. Данный срок подлежит восстановлению.

Учитывая, что ответчику уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,52,56), данные свидетельства в силу вышеприведенных норм права подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли в праве собственности на наследуемое имущество (квартира, денежные средства во вкладах банков).

За Саковичем Г.Г. - наследником первой очереди после умершего ФИО3, подлежит признанию право собственности на 1/2 доли имущества наследодателя: квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенных во вклады в закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» г. Саратова по счету № и начисленными процентами; и по счету №; денежные средства, внесенных во вклад в филиале № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету №, прикрепленному к банковской карте №.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Сакович Е.С. к моменту рассмотрения дела распорядилась по своему усмотрению денежными средствами во вкладах наследодателя, указанных выше. Следовательно, половина причитающихся истцу денежных средств - 58794 рубля 29 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 2763 рубля 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-7). Исходя из суммы исковых требований, удовлетворенных судом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2763 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саковича Г.Г. к Сакович Е.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Восстановить Саковичу Г.Г. срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саковичем Г.Г. право собственности в порядке наследования по закону после ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительными ранее выданные Сакович Е.С. нотариусом нотариального округа г. Саратов Анисимовой В.С.:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в части 1/2 доли денежных средств, внесенных во вклады в закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» г. Саратова по счету № и начисленными процентами; и по счету №;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в части 1/2 доли денежных средств, внесенных во вклад в филиале № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету №, прикрепленному к банковской карте №.

Прекратить право собственности Сакович Е.С. на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сакович Е.С. в пользу Саковича Г.Г. денежные средства в размере 58794 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с Сакович Е.С. в пользу Саковича Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                           Д.В. Ульянкин