Дело № 2-4625/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., с участием представителя истца Киселевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривозубова В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Кривозубов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный знак №, был поврежден. Ответчик оценил материальный ущерб причиненный истцу в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба по договору добровольного страхования в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик отказа истцу в возмещении материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца Киселева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец Кривозубов В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В судебном заседании установлено, что между Кривозубовым В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом истец застраховал автомобиль «<данные изъяты>)», регистрационный знак №, на условиях комплексного страхования, страховой риск - КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком на один год, со страховой суммой <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался. Спорным обстоятельством является размер страхового возмещения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>)», регистрационный знак № получил технические повреждения. Произошел страховой случай, факт наступления которого сторонами не оспаривается. Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Центр независимой технической экспертизы», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен без учета износа <данные изъяты> руб. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Также истец понес расходы оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. являются обоснованными и отвечают требованиям разумности. При этом суд учитывает: объем составленного иска, количество собранных по делу доказательств, время рассмотрения дела в суде, количество участий представителя истца по данному делу в суде, правовую позицию данной стороны по делу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковое заявление Кривозубова В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу Кривозубова В.В. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Кривозубова В.В. отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин