РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., с участием представителя истца Федькиной А.В., представителя ответчика Батушевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевнина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, установил: Шевнин С.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора (с учетом изменений исковых требований) в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. Просит взыскать с ООО «Новострой-XXI» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возврата в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возврата денежных средств. В обоснование ссылается на то, что ООО «Метчел» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия строительства жилого дома, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Метчел» <адрес> по генеральному плану (II очередь строительства) в группе жилых домов переменной этажности, расположенном по строительному адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые ООО «Метчел» оплатило ООО «Новострой-XXI» до подписания договора. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метчел» свои права по договору передало Шевнину С.Н., о чем был извещен ответчик. Все обязательства по договору истец выполнил. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, что в соответствии с пунктом 7.6 договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Истец отказался от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление ответчику заказным письмом. До настоящего времени ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратил. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Федькина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Возможность одностороннего отказа Шевнина от исполнения договора ввиду нарушения срока передачи квартиры предусмотрена самим договором, чем и воспользовался истец. Представитель ответчика Батушева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Шевнина С.Н. Пояснила, что действительно, имеет место задержка срока сдачи дома. Она не согласна с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не отвечают требованиям разумности. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 ст. 450 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В судебном заседании установлено, что ООО «Метчел» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия строительства жилого дома, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Метчел» <адрес> <адрес> по генеральному плану (II очередь строительства) в группе жилых домов переменной этажности, расположенном по строительному адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые ООО «Метчел» оплатило ООО «Новострой-XXI» до подписания договора. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метчел» свои права по договору передало Шевнину С.Н., о чем был извещен ответчик. Все обязательства по договору ООО «Метчел» и истец выполнили. Также установлено и не оспаривается сторонами, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, соответственно квартира истцу Шевнину ответчиком по договору не передана. Согласно пункту 7.5 договора от 29.06.2009 года, настоящий договор может быть расторгнут «Дольщиком» (Шевниным С.Н.) в одностороннем порядке, если застройщик нарушил сроки передачи квартиры «Дольщику», предусмотренные п.3.1 настоящего договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ООО «Новострой-XXI» передает «Дольщику» квартиру в срок до 30.06.2011 года. Аналогичное положение закреплено в п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Таким образом, следуя условиям договора и закона, истец Шевнин, являясь «Дольщиком» заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора. Факт получения данного уведомления представитель ответчика в судебном заседании не отрицал. По договору долевого участия ответчику выплачено за создаваемую квартиру <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора подлежат взысканию с ответчика ООО «Новострой-XXI» в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Учитывая, что договор считается расторгнутым с момента направления ответчику соответствующего уведомления, с ООО «Новострой-XXI» с этого момента в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку именно с этого момента у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору. До расторжения договора долевого участия в силу вышеприведенной нормы права и ее толкования, данного Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, возникшие у ООО «Новострой-XXI» перед истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве не являются денежными, в связи с чем на них не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом изменений исковых требований подлежат взысканию в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 27.08.2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Также с ответчика следует взыскивать в пользу Шевнина С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 ноября 2011 года по день их фактического возврата в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возврата денежных средств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, количество собранных по делу доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Шевнина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» в пользу Шевнина С.Н. в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» в пользу Шевнина С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возврата в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возврата денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований Шевнину С.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин