Дело ***      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                           ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием помощника прокурора *** А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова С к ООО «П» о взыскании заработной платы, отмене приказа об увольнении *** от ***, восстановлении в должности генерального директора, признании незаконной запись *** трудовой книжки и взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он с *** по *** работал в должности Генерального директора ООО «П». При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере - 4330 руб., с *** - 4611 руб. За весь период работы он заработной платы не получал. В июне 2011 года он заболел и был помещен с *** в стационар НИИ Кардиологии. *** управляющий группы компаний П И принес ему подписанный единственным учредителем П приказ об увольнении по «собственному желанию» от *** и заполненную трудовую книжку. Заявление об увольнении он вынужден был написать по его просьбе в больнице. При таких обстоятельствах он полагал, что приказ был издан в нарушение ст. 80 ТК РФ, при отсутствии его волеизъявления на расторжение трудового договора. В результате переживаний по поводу увольнения и невыплатой заработной платы в течение длительного времени ответчик причинил ему моральный вред. За восстановлением нарушенных прав он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца А исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с истца в пользу ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с *** по *** в сумме 18444 рублей.

Истец Садыков С.М. в судебное заседание не явился. Согласно справке он отбывает наказание по приговору Саратовского районного суда *** в ФКУ КП *** УФСИН России по ***.

Представитель ответчика К считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. *** Истцом на имя единственного учредителя ООО «П» собственноручно было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ***

На основании данного заявления Ответчиком был издан приказ *** от ***, о прекращении трудового договора, с которым Истец был ознакомлен под роспись. В этот же день Истцу была выдана трудовая книжка.

Ежемесячно за период работы в ООО «П» Истец получал заработную плату как генеральный директор. Однако в силу занимаемой должности и в связи с отсутствием в штате ответчика должности бухгалтера приказом *** от *** Истец возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности с правом подписи финансовых и отчетных документов. В связи с чем все платежные ведомости, журнал движения трудовых книжек хранились у Истца. *** новым генеральным директором ООО «П» был составлен акт, которым был зафиксирован перечень документов, не переданных Садыковым новому руководителю, в том числе: карточка формы Т-2 на Садыкова С.М.; трудовой договор, дополнительные соглашения к нему; приказы о предоставлении отпусков; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетные платежи; ведомости и (или) иные документы, подтверждающие выплату заработной платы; правила внутреннего трудового распорядка. В связи с чем в адрес Садыкова было направлено уведомлением *** от *** с требованием передачи финансовых, бухгалтерских и кадровых документов ООО «П» за перио*** года. Поскольку указанные документы истцом не передавались, ответчик не имеет возможности их представить суду.

Кроме того, *** в отношении Истца Саратовским районным судом *** был вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением С наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кассационным определением Саратовского областного суда от *** приговор был оставлен без изменения. Согласно п. 4 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а спор об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку Истец собственноручно написал заявление об увольнении, то о нарушении своего права он узнал ***, тогда как иск им был предъявлен в суд *** Таким образом, истец пропустил месячный срок по спорам об увольнении и трехмесячный срок по спору о взыскании заработной платы. В связи с этим она просила суд применить к требованиям истца срок давности и в удовлетворении его требований отказать.

Представитель истца Артемов просил суд в силу ст. 390 ТК РФ восстановить срок для рассмотрения индивидуального трудового спора, поскольку С с июня по октябрь 2011 года проходил лечение в медицинских учреждениях *** и ***, что подтверждается медицинскими документами.

Помощник прокурора *** А считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Щ показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «П». С работал генеральным директором ООО «П», одновременно исполняя обязанности главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и отчетности, с правом подписи финансовых и отчетных документов. По просьбе Садыкова она консультировала его по ведению бухгалтерской отчетности, но все решения он принимал самостоятельно. В штате ООО «П» она не состояла.

Свидетель К показал, что состоит с истцом в дружеских отношениях. Садыков работал генеральным директором ООО «П». *** со слов Садыкова ему стало известно, что из организации подъехал Иноземцев и предложил написать ему заявление об увольнении по собственному желанию, вручив ему (Садыкову) трудовую книжку с записью об увольнении. Зарплату истец не получал, между Садыковым и собственником была договоренность, что последний включит его в состав учредителей и он будет получать процент от прибыли. Бухгалтерию вела главный бухгалтер ООО «П» Щ

Свидетели П, Р, К показали, что ранее работали в группе компаний «П», заработную плату им выдавали в бухгалтерии, возглавляемой Щ, в подтверждении чему они расписывались в ведомостях. Садыков работал генеральным директором ООО «П», но бухгалтерией он не занимался. Увольнение истца происходило в период его нахождения в больнице.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Истец указал на уважительность пропуска месячного срока и просил его восстановить, представив суду листки нетрудоспособности, одновременно пояснив, что по требованию о выплате заработной платы истцом срок не пропущен, поскольку заработная плата Садыкову начислялась, но не выплачивалась. В связи с чем, началом течения срока следует считать день увольнения ***. Требование о выплате заработной плате за период с *** по *** было направлено в суд по почте *** в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом.

Выслушав позиции представителей сторон, изучив листки нетрудоспособности и иные обстоятельства, влияющие на уважительность пропуска срока, суд полагает возможным восстановить срок истцу для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме этого, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что срок для обращения в суд по требованию истца о выплате заработной платы начинает течь с ***. Толкование такой позиции содержится в п. 56 Постановления - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Приказом ООО «П» *** был прекращен трудовой договор с Садыковым С.М. с увольнением его по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК Ф (собственное желание). Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в *** и ***х *** Садыкову начислялись и уплачивались страховые взносы за период с *** по 3 квартал 2011 года.

Учитывая, что Садыков С.М. после увольнения находился на лечении в медицинских учреждениях, суд признает причину пропуска срока для разрешения спора об увольнении истца - уважительной, а срок по требованию истца о выплате заработной платы - не пропущенным. считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании было установлено, что Садыков на имя Учредителя ООО «П» написал заявление об увольнении по собственному желанию с ***. *** *** от *** С был уволен с *** по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. К этому времени уже вступил в законную силу приговор *** районного суда *** от ***, оставленный кассационным определением от *** без изменения, которым Садыков С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Таким образом, Садыков С.М., опасаясь худших для него последствий, в том числе увольнение по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ - осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, обратился к учредителю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление было удовлетворено, стороны трудового договора определили дату увольнения - ***.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения процедуры увольнения Садыкова С.М. Следовательно оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа *** от *** об увольнении и восстановлении его в должности генерального директора, о признании незаконной запись *** в трудовой книжке, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с *** по *** и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с *** по *** в размере 69561 руб. также не могут подлежать удовлетворению.

В силу статьи 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ);

В судебном заседании было установлено, что Садыков в период с *** по *** являлся генеральным директором ООО «П» с возложением обязанностей главного бухгалтера.

Согласно Уставу ООО «П» в редакции от *** руководство текущей деятельностью общества осуществляется Генеральным директором общества, назначаемым на должность на срок 5 лет и снимаемым с должности Учредителем общества. Генеральный директор пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные для руководителей хозяйственных организаций. Указанное должностное лицо наравне с главным бухгалтером несет ответственность за финансовую деятельность общества. Генеральный директор подотчетен Учредителю.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от *** N 129-ФЗ (ред. от ***) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Представитель ответчика представила суду акт от ***, которым было зафиксировано, что Садыков при увольнении не передал новому руководству карточку формы Т-2 на Садыкова С.М.; трудовой договор, дополнительные соглашения к нему; приказы о предоставлении отпусков; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетные платежные ведомости и (или) иные документы, подтверждающие выплату заработной платы; правила внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, в адрес Садыкова было направлено заказной почтой уведомление *** от *** с требованием передачи финансовых, бухгалтерских и кадровых документов ООО «П» за перио*** года. Поскольку указанные документы истцом не передавались, ответчик не представил их суду.

До направления иска в суд Садыков обращался в Трудовую инспекцию. По результатам проверки генеральному директору ООО «П» было выдано предписание от ***. В числе выявленных нарушений факт невыплаты Садыкову заработной платы за указанный им период не значится.

Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт получения заработной платы за период работы, в том числе и в ООО «П».

При таких обстоятельствах требования истца не могут подлежать удовлетворению, в том числе и требования о компенсации морального вреда, поскольку под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представила суду Заявление Генерального директора ООО «ПП» о взыскании с истца расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение были представлены договор на оказание юридических услуг и платежное поручение на сумму 20000 рублей.

Поскольку представитель истца не заявил возражения и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с доверителя расходов, суд считает возможным удовлетворить требования представителя ответчика К в полном объеме, взыскав с С в пользу ООО «П» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Садыкова С к ООО «П» о взыскании заработной платы за период с *** по ***, об отмене приказа об увольнении *** от ***, восстановлении в должности генерального директора, признании незаконной запись *** трудовой книжки, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

Взыскать с Садыкова С в пользу ООО «П» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья                                             В.Е.Бондаренко