Дело * РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации * * Кировский районный суд * в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева В к ООО «Р», третье лицо А о взыскании страхового возмещения установил: Пугачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Р», А о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 71792 руб. 55 коп. и 7388 рублей в счет утраты товарной стоимости, судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что * на * произошло ДТП с участием автомобиля * регистрационный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем * регистрационный номер *. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 5044 руб. 76 копеек. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение, и согласно отчету об оценке * от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76837 рублей 48 копеек, утрата товарной стоимости - 7388 рублей 2 копейки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. Истец П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Е в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43279 рублей 90 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7388 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с * по день фактического исполнения обязательства в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5050 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ООО «Р» - Т, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что * на * произошло ДТП с участием автомобиля * регистрационный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем * регистрационный номер *, под управлением А, то есть наступил страховой случай (л.д. 41). Согласно экспертному заключению * ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 5044 рубля 93 копейки (л.д. 26-27). Актом о страховом случае * от *, ответчик признал ДТП страховым случаем. В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика страховой выплаты в размере 5044 рублей 93 копейки. (л.д. 28). С указанным размером истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от * ООО «О» * материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа деталей составил 76837 рублей 48 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7388 рублей 20 копеек (л.д. 13-16). Не согласившись с данным заключением, по ходатайству ответчика была проведена судебная, автотехническая экспертиза и согласно заключению **. от * ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48324 рубля 83 копейки. Суд находит, что заключение судебной экспертизы **. от *, наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения. Статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от * N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Поскольку ответчиком оспаривалась только стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а размер утраты товарной стоимости сторонами не оспаривался, суд считает возможным применить размер УТС - 7388 рублей 20 копеек, установленный заключением эксперта от * ООО «О» *. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому разница в размере 50668 рублей 10 копеек (48324,83+7388,20)-5044,93) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона Заявление о прямом возмещении убытков поступило от потерпевшего в страховую компанию *, таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и считает необходимым исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения с * (л.д. 24). Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Р» денежные средства за просрочку исполнения обязательства за период с * по день фактического исполнения обязательства из расчета 47 рублей 61 копейки за день просрочки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 4 копейки, расходы по оплате экспертного исследования проведенного истцом в размере 5050 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 7, 12). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Р» в пользу Пугачева В денежную сумму в счёт страхового возмещения в размере 50668 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 4 копейки, по оплате экспертного исследования в размере 5050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а так же денежные средства в размере 47 рублей 61 копейки за день просрочки начиная с * до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в счет оплаты законной неустойки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд *. Судья В.Е.Бондаренко