Дело *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М., с участием помощника прокурора *** А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ООО «Р», ООО «С», третье лицо М о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», ООО «С», третье лицо М о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Доводы исковых требований он обосновал тем, что *** в 9.30 на пересечении улиц *** *** водитель ООО «С» М, управляя закрепленным за ним автопоездом, совершил наезд на его мать, в результате чего Ф получила телесные повреждения, от которых она скончалась. Приговором Ленинского районного суда *** от ***, оставленным кассационной инстанцией без изменения, М был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года. Указанным преступлением ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Поскольку М допустил ДТП при выполнении трудовых обязанностей, то в силу ст. 1068 ГК РФ, работодатель - ООО «С» обязан компенсировать ему моральный вред в размере 1000000 рублей. Кроме этого он просил взыскать со страховой компании ООО «Р» расходы на погребение в размере 151593 рубля и услуги адвоката в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с страховой компании понесенные им расходы в сумме 151693 рубля, в остальной части требования остались неизменными. Представитель истца адвокат К (ордер *** от ***) поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО «С» П не согласилась с размером морального вреда, показав, что в приговоре от *** суд в качестве смягчающих обстоятельств учел оказание М помощи потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме этого ООО «С» оказала истцу помощь в организации похорон. Размер представительских расходов в размере 10000 рублей является завышенным. Представитель ООО «Р» просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания со страховой компании расходов на погребение в размере 151693 рублей, поскольку законодательством предусмотрен лимит ответственности страховщика в размере 25000 рублей. При этом страховая компания ранее произвела Ф выплату в части расходов на погребение в размере 11263 рубля 82 коп. Свидетели М и В в судебном заседании показали, что Ф приобретал на рынке и продовольственных магазинах продукты питания для поминальных обедов. Прокурор полагал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Р» расходов на погребение в размере, не превышающем лимит ответственности страховщика, а с ООО «С» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, распределив судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом ст. ст. 100, 103 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков ООО «С», ООО «Р», свидетелей, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ). Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. При этом потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Разрешая вопрос о необходимости расходов, судом учтены положения Федерального закона от *** «О погребении и похоронном деле», в том числе его пятой статьи. В судебном заседании было установлено, что *** в 9.30 на пересечении улиц Буровой и 3 Степной *** водитель ООО «С» М, управляя закрепленным за ним автопоездом, совершил наезд на мать истца, в результате чего Ф получила телесные повреждения, от которых скончалась. Приговором *** районного суда *** от ***, оставленным кассационной инстанцией без изменения, М был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года. По представленным документам ООО «Р» произвела истцу выплату в части понесенных им расходов на погребение в размере 11263 руб. 23 коп., что подтверждается договором *** на оказание платных услуг, актом приема-сдачи оказанных услуг и соответствующими квитанциями. В части возмещения расходов на приобретение продуктов питания для поминального обеда, изготовления фотографии и овала страховая компания истцу не произвела. Вместе с тем суд в силу ст. 1174 ГК РФ полагает возможным отнести данные расходы к ритуальному обряду поминовения и взыскать со страховой компании расходы на погребение в размере 9669 рублей 43 коп. При этом истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретенные им спиртные напитки, поскольку их нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду. Доказательств нахождения истца на момент смерти на иждивении матери, последним не представлено. Кроме этого судом было установлено, что причинитель вреда М на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «С». Управляемый М автомобиль, которым была сбита Ф, находился в аренде у работодателя. Согласно договору аренды от *** Арендодатель - ЗАО «Т» предоставил Арендатору - ООО «С» автотранспортное средство во временное пользование и за плату, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП погибла мать истца, ему была причинена глубокая душевная травма, он остался без близкого человека, следовательно истцу были причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на в данном случае на ООО «С». Размер такой компенсации следует определить в 220000 рублей. При определении размера денежной компенсации судом учитывались обстоятельства дела, степень вины нарушителя, его помощь, оказанная потерпевшей при ДТП, оказание содействия при проведении похорон, частичное возмещение потерпевшему морального и материального вреда. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ). В связи с чем, в пользу бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина - с ООО «Р» - 400 рублей, ООО «С» - 200 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определив размер услуг представителя - 10000 рублей, взыскав с ООО «Р» - 500 рублей, ООО «С» - 9500 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Р» в пользу Ф расходы на погребение в размере 9669 рублей 43 копейки, услуги представителя - 500 рублей. Взыскать с ООО «С» в пользу Ф компенсацию морального вреда в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, услуги представителя - 9500 рублей. Взыскать с ООО «Р» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с ООО «С» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***. Судья В.Е.Бондаренко