о признании отказа от наследства состоявшимся, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Пушкина Р.М. - Кобзева В.Е.,

ответчика Пушкина О.В., его представителя Комраковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Р.М. к Пушкину О.В., третьи лица: нотариус нотариального округа г. Саратов Ачкасова О.А., Пушкин Я.М., Пушкина Н.М., Управление Росреестра по Саратовской области, о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, по встречному иску Пушкина О.В. к Пушкину Р.М., нотариусу нотариального округа г. Саратов Ачкасовой О.А. о признании отмены дарения имущества состоявшейся, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пушкина Я.М. к Пушкину Р.М. о признании отказа от наследства состоявшимся, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пушкиной Н.М. к Пушкину Р.М. о признании отказа от наследства состоявшимся, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

Пушкин Р.М. обратился в суд с иском к Пушкину О.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Просит восстановить ему срок на вступление в наследство по смерти его отца ФИО4 и признать его принявшим наследство; признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ачкасовой О.А. ФИО5. В обоснование заявленных требований Пушкин Р.М. ссылается на то, что ФИО4 - его отец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, проживавший в Саратове. О смерти отца истцу никто не сообщал. В момент смерти отца он проживал в Москве и с родственниками по отцовской линии никаких отношений не поддерживал. После смерти ФИО12 открылось наследство: 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска. В мае 2011 года истец отдыхал с семьей в Саратовской области и решил навестить своего отца, но узнал от соседей, что тот умер в 2008 году. После этого истец обратился в органы ЗАГС и к нотариусу. Полагает, что причина пропуска шестимесячного срока принятия наследства является уважительной и срок подлежит восстановлению. От нотариуса Ачкасовой О.А. истец узнал о том, что после смерти ФИО4 его мама и бабушка истца - ФИО5 приняла наследуемое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти о своих правах на наследство по закону заявил ее сын и родной дядя истца - Пушкин О.В., являющийся наследником 1 очереди. Истец полагает, что, являясь наследником 1 очереди после умершего ФИО12 имел равное с ФИО5 право на открывшееся после его смерти наследуемое имущество. Следовательно, у истца возникло право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая должна быть исключена из наследственной массы после смерти ФИО5 и на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Пушкин О.В. обратился со встречным исковым заявлением к Пушкину Р.М., нотариусу Ачкасовой О.А. в котором просил признать состоявшейся отмену ФИО5 дарения ФИО4 1/2 доли вышеназванной квартиры в связи со смертью одаряемого; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли названной квартиры. В обоснование ссылается на то, что ФИО5, будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения 1/2 доли квартиры в пользу своего сына ФИО4 Договор был удостоверен нотариусом Ачкасовой О.А. При этом в пункте 11 данного договора предусмотрено, что даритель ФИО5 вправе отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого. ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО4 умер и даритель пережил одаряемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась к нотариусу с намерением отменить дарение, но нотариус вместо распоряжения об отмене дарения оформил от имени ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 на автомобиль и подаренную долю квартиры. Подписывая данное заявление, ФИО5, не понимала значения своих действий в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья после перенесенного горя в связи со смертью сына и других обстоятельств. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли названной квартиры является недействительным.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники Пушкин Ярослав Михайлович, Пушкина Нина Михайловна, являющиеся детьми умершего ФИО12 и соответственно внуками ФИО5

Пушкин Я.М. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил суд признать его отказавшимся от своей доли наследства после смерти отца ФИО4 в пользу матери наследодателя ФИО5; восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО5 и признать его принявшим наследство; определить его долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли, за Пушкиным Р.М. - в размере 1/6 доли, за Пушкиным О.В. - 1/2 доли, за Пушкиной Н.М. - в размере 1/6 доли. В обоснование ссылается на то, что о смерти отца узнал от бабушки ФИО5 в марте 2009 года из телефонного разговора. В апреле 2009 года он приехал к бабушке в Саратов и жил в квартире отца и бабушки около недели. С согласия бабушки Пушкин Я.М. взял себе в память об отце принадлежавшие ему личные вещи: шапку, куртку, книги, диски с фильмами и другие. Бабушке он оставил <данные изъяты> рублей на оплату отцовской доли коммунальных услуг и частично возместил расходы на похороны. Бабушке сообщил, что принял решение отказаться от своей доли наследства в ее пользу. В связи с тем, что сын наследодателя ФИО5 - ФИО4 умер до открытия наследства, его доля поровну по праву представления делится между его детьми: Ярославом, Романом и Ниной Пушкиными. Доли ФИО4 и Пушкина О.В. в наследстве ФИО5 составляют по 1/2 на каждого. Следовательно, дети ФИО4 - Пушкины Ярослав, Роман и Нина унаследуют по праву представления по 1/6 доли от имущества ФИО5 (1/2 : 3 = 1/6). С февраля 2011 года бабушка на телефонные звонки Пушкина Я.М. не отвечала, а последний проживает в другом городе - Рязани, об открытии наследства его никто не уведомлял и узнал он об этом только в конце ноября 2011 года. В связи с чем, Пушкин Я.М. полагает, что пропустил срок для принятия наследства после ФИО5 на незначительное время - примерно на 1,5 месяца, по уважительной причине и просит его восстановить.

Пушкина Н.М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора и просила суд признать ее отказавшейся от своей доли наследства после смерти отца ФИО4 в пользу матери наследодателя ФИО5; восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5 и признать её принявшей наследство; определить её долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли, за Пушкиным Р.М. - в размере 1/6 доли, за Пушкиным О.В. - 1/2 доли, за Пушкиным Я.М. - в размере 1/6 доли. В обоснование ссылается на то, что о смерти отца узнала от бабушки ФИО5 из телефонного разговора. В связи с проживанием с 2002 года в другом государстве - Чехии, с бабушкой общалась только по телефону. Бабушка через ее родного брата Пушкина Я.М., с которым она общается, передала для нее отцовские вещи: серебряную цепочку с крестиком, шарф, фотоальбом с семейными фотографиями. Отец собирался приехать к ней. Потом связь с бабушкой прервалась и о ее смерти Пушкина Н.М. узнала только от суда при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, полагает, что пропустила срок для принятия наследства после ФИО5 на незначительное время по уважительной причине и просит его восстановить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа г. Саратов Ачкасова Ольга Александровна (ответчик по встречному иску Пушкина О.В.), Управление Росреестра по Саратовской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на приятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 - отец Пушкина Р.М., Пушкиной Н.М., Пушкина Я.М. и родной брат Пушкина О.В. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - мама ФИО4, Пушкина О.В. и бабушка Пушкина Р.М., Пушкиной Н.М., Пушкина Я.М. (л.д.40, 62).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 1997 года выпуска.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведений о другом имуществе, входящим в состав наследственной массы, судом не установлено.

В установленный законом 6-месячный срок за принятием наследства к нотариусу обратилась мама наследодателя - ФИО5, являющаяся в силу ст.1153 ГК РФ, никто из наследников первой очереди (Пушкин Р.М., Пушкина Н.М., Пушкин Я.М.) не представил. В этой связи доводы исковых заявлений Пушкиной Н.М., Пушкина Я.М. о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (получение личных вещей наследодателя, оплату коммунальных услуг, частичную оплату похорон и.т.п.) суд не принимает во внимание.

Доводы истца Пушкина Р.М. об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО4 суд находит несостоятельными. Из содержания искового заявления и всех письменных возражений Пушкина Р.М., 1977 года рождения, следует, что его родители ФИО4 и ФИО13 длительное время не проживают вместе, т.к. находятся в разводе. Истец со своей матерью много лет проживает в Москве, со своим отцом после развода родителей не общался, с родственниками по отцовской линии никаких отношений не поддерживает. Доказательств того, что наследница ФИО4 - ФИО5 знала о существовании и месте жительства Пушкина Р.М., т.е. имела реальную возможность сообщить ему о смерти отца, но намеренно не сделала этого, истец не представил. Истец, зная о месте жительства своего отца и имея возможность как личного общения, так и общения посредством почтовой связи, длительное время не интересовался его судьбой. Находясь в трудоспособном возрасте и состоянии здоровья, не оказывал ему моральной и материальной поддержки. Доказательств того, что истцу кто-либо из родственников чинил препятствия к общению с отцом, Пушкин Р.М. не представил. Следовательно, Пушкин Р.М. имел объективную возможность узнать о смерти своего отца не спустя 2,5 года, а гораздо раньше. При таких обстоятельствах исковые требования Пушкина Р.М. не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление Пушкина О.В. также не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения, согласно которому ФИО5 (даритель) подарила ФИО4 (одаряемый) 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.99-102). Договор удостоверен нотариусом Ачкасовой О.А. и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что даритель ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Пушкиным О.В. суду не переданы. В представленном наследственном деле после умершего ФИО4 (л.д.58-120) какие-либо заявления, выражающие волю дарителя ФИО5 на отмену дарения, также отсутствуют. Следовательно, Пушкин О.В., заявляя требование о признании состоявшейся отмену ФИО5 дарения ФИО4 1/2 доли вышеназванной квартиры в связи со смертью одаряемого, данного обстоятельства не доказал. В этой связи его требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли квартиры, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пушкин Р.М., Пушкина Н.М., Пушкин Я.М. являются наследниками по закону первой очереди по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Однако Пушкина Н.М., Пушкин Я.М. пропустили шестимесячный срок для принятия наследства и просят его восстановить. Данный срок Пушкину Я.М., Пушкиной Н.М. после умершей ФИО5 подлежит восстановлению, поскольку после ее смерти Пушкин О.В. в своем заявлении нотариусу Ачкасовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о существовании данных наследников, однако нотариусом не были приняты меры к установлению их места жительства и извещению об открытии наследства. Срок принятия наследства пропущен на незначительное время - примерно 1,5 месяца. Факт общения Пушкина Я.М., Пушкиной Н.М. с бабушкой ФИО5 в судебном заседании никем не оспаривался и подтверждается объяснениями Пушкина О.В.

Между тем, суд не может определить доли каждого из наследников ФИО5, поскольку до настоящего времени никому из обратившихся к нотариусу наследников не выданы свидетельства о праве на наследство, срок для приятия наследства истек в ходе рассмотрения данного дела. Свидетельство о праве на наследство в силу положений статей 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом и по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Функции нотариуса, определенные законом, суд выполнять не вправе. По мнению суда, до получения наследниками свидетельств о праве на наследство с указанием их наследственных долей, между ними отсутствует спор о праве. Между тем, согласно статье 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пушкина Р.М. к Пушкину О.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пушкина О.В. к Пушкину Р.М., нотариусу нотариального округа г. Саратов Ачкасовой Ольге Александровне о признании отмены дарения имущества состоявшейся, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, - отказать.

Исковые требования Пушкина Я.М. к Пушкину Р.М. о признании отказа от наследства состоявшимся, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.

Исковые требования Пушкиной Н.М. к Пушкину Р.М. о признании отказа от наследства состоявшимся, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.

Восстановить Пушкину Я.М. срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Пушкина Я.М. принявшим наследство.

Восстановить Пушкиной Н.М. срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Пушкину Н.М. принявшей наследство.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкина Я.М. и Пушкиной Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                           Д.В. Ульянкин