Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ттт

При секретаре ннн

С участием представителя заявителя ккк, представителей заинтересованных лиц ррр, ггг

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «№ заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> ррр, общество с ограниченной ответственностью «№», прокуратура <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «№далее № обратилось с заявлением, указав, что определением № районного суда <адрес> №ТеплоТехСервис» до рассмотрения дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к СГК о признании действий по ограничению подачи газа в котельные ООО «№» незаконными. Данное определение № было обжаловано. Полагает иск и определение незаконными, ограничение было произведено до принятия данных мер обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ № направило разъяснения в Кировский РОСП <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения не будет вводить ограничение поставки газа на котельные, поскольку ограничение было произведено ранее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия судебного пристава ррр по самовольному снятию пломб на котельных ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя № и поставщика незаконными, просит признать их таковыми.

В судебном заседании представитель заявителя ккк заявление поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнил, что факт снятия пломб приставом подтверждается наличием актов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что определение не было исполнено. В этот же день были составлены акты об исполнении определения. Иных доказательств в подтверждение своих доводов не имеет. Частная жалоба на вышеуказанное определение была оставлена <адрес> судом без удовлетворения.

Представитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ррр заявление полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения № требования об исполнении вышеуказанного определения, которое было вручено № ДД.ММ.ГГГГ, сначала при осмотре котельных было установлено, что определение не исполнено. Однако, при повторном осмотре подача газа осуществлялась в полном объеме. Это подтвердили и представители учреждений, которые отапливаются ООО «№», в т.ч. заведующие детскими садами, в помещениях которых температура воздуха до этого была не более 10 градусов. В связи с чем были составлены акты этим же числом с подтверждением факта добровольного исполнения определения. Самовольно она пломбы на котельных не снимала.

Представитель ООО «№» ссс полагает заявление не подлежащим удовлетворению. С судебным приставом-исполнителем выезжал представитель ООО «№ ррр никаких действий по исполнению определения не предпринимала. Подача газа была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства (статья 2); судебная защита прав и свобод гарантируется (статьи 45, часть 1; 46, части 1 и 2).

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст.441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривалось, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП по <адрес> имелось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на основании исполнительного листа № ВС 041246321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения в виде запрета ООО «№» ограничивать подачу газа ООО «№ до рассмотрения по существу дела по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к № о признании незаконным действий по ограничению подачи газ в котельные ООО «№ производящего отопление жилых и иных социальных помещений (л.д.9).

Согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Никем не оспаривалось, что судебный пристав-исполнитель ррр ДД.ММ.ГГГГ вручила № требование о добровольном исполнении вышеуказанного определения (л.д.11).

Из письма СГК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что № обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела по существу не производить действий, направленных на ограничение поставки газа на объекты ООО «№», что свидетельствует о добровольном исполнении № требований судебного пристава-исполнителя.

Вследствие чего у ррр отсутствовала необходимость в принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Из представленных суду актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первом осмотре котельных был установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. При повторном осмотре в этот же день факт исполнения определения был установлен (л.д.14-78).

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение факта снятия пломб судебным приставом-исполнителем ррр

Оценив доказательства в совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья