Дело №- \2012 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ннн

С участием истца ттт и представителя ответчика ккк

При секретаре ввв

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ттт к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «№ университет имени ггг» (далее №) о возмещении морального вреда,

Установил:

ттт обратился с иском, указав, что заключил с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг в лице Педагогического института №. По условиям договора обучение должно длиться 3.5 года, из них 2.5 года преподаватели приезжают в <адрес>, где на базе № преподают, принимают зачеты и экзамены. И только на 5 курсе студенты должны выезжать в <адрес>. Однако уже через год в ноябре 2008 года ответчик самостоятельно изменил форму обучения с заочной на дистанционную. При этом поднял оплату за обучение на 2500 рублей, в связи с чем истец должен был нести дополнительные расходы на подключение Интернета дома, плата ежемесячно составляет 600 руб. Поскольку новая форма не подошла истцу, он вынужден был оставить учебу. Кроме того, он был принял к ответчику на работу в феврале 2009 года. Однако в сентябре этого года был уволен, тем самым он был поставлен в затруднительное финансовое положение. Поскольку ответчик не вернул ему трудовую книжку, что послужило препятствием для выезда на сдачу в очередной раз сессии. Сессия должна была состояться в феврале 2010 года. После чего он был отчислен за невыполнение условий договора. Полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать моральный вред в размере 1000000 руб.

Впоследствии истец предъявил дополнительное требование о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении незаконным, увеличил размер морального вреда до 1500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ттт иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что ему не был предоставлен срок для пересдачи экзаменов. Не оспаривает, что не сдал указанные ответчиком экзамены и зачеты. Фактически он был правомерно уволен в связи с академической задолженностью, поскольку сессия была в декабре 2009 года, а не в феврале 2010 года. В связи с чем и отказался от иска в части оспаривания приказа об отчислении. Не оспаривает, что заключенный договор не содержит положений о принятии ответчиком обязательств по обучению истца в <адрес>. Но об этом было сообщено всем устно. Со всеми учащимися были заключены дополнительные соглашения об изменении формы обучения, с ним такой договор не заключался. Компьютерный класс не был надлежаще подключен к Интернету, в связи с чем не было возможности обучаться дистанционно. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец был отчислен в связи с наличием академической задолженности по итогам сессии, бывшей в декабре 2009 года, в соответствии с Уставом № В силу ФЗ РФ «Об образовании» № имеет право применять дистанционный метод обучения, который может применяться как при очной, так и заочной форме обучения. Таким образом, никакого изменения формы обучения не было. Истец не обращался с заявлением на сдачу экзаменов после окончания сессии. Оказание услуги по обучению никак не связаны с трудовым договором, ранее заключенным с истцом. Данный трудовой спор был предметом рассмотрения по другому делу, в удовлетворении иска ттт было отказано. Кроме того, истцом пропущен установленный трудовым кодексом срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг (л.д.6). Согласно п.1 договора исполнитель ( СГУ) предоставляет, а заказчик (ттт) оплачивает обучение по программе высшего профессионального образования по заочной форме обучения на факультете педагогики, психологии и начального образования по специальности социальная педагогика. Нормативный срок обучения в соответствии с государственным стандартом составляет 5 лет. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом для потребителя, имеющего среднее профессиональное образование, составляет 3.5 года.

В силу п.2.1 исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации потребителя, применять к нему меры поощрения и налагать взыскания в пределах, предусмотренных Уставом Исполнителя, а также в соответствии с локальными нормативными актами Исполнителя.

Истец обратился с иском о возмещении морального вреда, причиненного, по его мнению, самостоятельным изменением ответчиком формы обучения – с заочной на дистанционную; увеличением размера оплаты, что в совокупности с увольнением истца ответчиком, привело к невозможности осуществления ттт обучения в соответствии с условиями вышеуказанного договора. ттт ссылается на невозможность в связи с ухудшением материального положения ввиду расторжения ответчиком с ним трудового договора и невыдачей трудовой книжки обучаться, т.к. это связано с дополнительными расходами, который он не мог нести.

Согласно ст.10 ФЗ РФ « Об образовании» с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната.

Допускается сочетание различных форм получения образования.

Для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной или основной профессиональной образовательной программы действуют единые федеральный государственный образовательный стандарт или федеральные государственные требования, за исключением образовательных стандартов и требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

В силу ст.13 вышеуказанного федерального закона в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются продолжительность обучения на каждом этапе обучения; порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников, система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения.

Таким образом, никаким законом не предусмотрена дистанционная форма обучения.

Согласно п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (далее - Закон) "...Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии для всех форм получения образования в порядке, установленном федеральным (центральным) государственным органом управления образованием;". В настоящее время такой порядок установлен Методикой применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации (далее - Методика), утвержденной Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 4452 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ N 4071).

Таким образом, ответчик вправе был использовать дистанционные образовательные технологии в силу указанных выше норм права, что не является изменением формы обучения. Никаких запретов в заключенном договоре не имеется.

Также не содержит договор и обязательство № осуществлять обучение ттт по месту его жительства и нахождения представительства в <адрес>. Свидетель ррр пояснила, что действительно изначально преподаватели осуществляли выезд в представительство № в <адрес>, однако впоследствии данное представительство было ликвидировано на основании постановления Правительства РФ, что не оспаривалось истцом, в связи с чем был создан компьютерный класс с подключением к Интернету в целях создания условий студентам для обучения с использованием дистанционного метода. Однако подобного обязательства при заключении договора № с истцом ответчик не принимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истца на невозможность обучения ввиду прекращения с ним трудовых правоотношений № и задержкой трудовой книжки суд не принимает во внимание. Поскольку № не принимал на себя по вышеуказанному договору обязательств принять на работу ттт, не увольнять его до окончания срока действия данного договора. Кроме того, в удовлетворении иска в части нарушения прав истца в этой части ранее было отказано, что никем не оспаривалось.

В силу 5.2 договора (л.д.6) стоимость обучения может быть пересмотрена Исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения минимального месячного размера оплаты труда, размера первого разряда ЕТС, в соответствии с уровнем инфляции, определяемым органами статистики, изменения индекса цен на товары и услуги в стране и тарифов коммунальных платежей, устанавливаемых <адрес>.

Таким образом, ответчик вправе был изменить размер оплаты. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для возмещения морального вреда в силу действующего законодательства.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изменение оплаты не является в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для возмещения морального вреда. Данный закон регламентирует порядок возмещения убытков в связи с некачественным оказанием услуги, не предоставлением информации и нарушением сроков исполнения обязательств. В силу вышеуказанных норм права оснований для возмещения морального вреда ввиду нарушения имущественных прав истца не имеется.

В связи с чем суд считает требования в этой части также не обоснованными.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку правоотношения сторон по настоящему договору регламентируются нормами не трудового, а гражданского законодательства, предусматривающего срок исковой давности в три года ( ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку приказ об отчислении ттт из № в связи с академической задолженностью истцом не оспорен, признан правомерным, у суда отсутствуют основания полагать, что имеются основания для возмещения морального вреда и по этому основанию.

В силу п.3.13 Устава №л.д.28-52) студент может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость ( при получении трех или более неудовлетворительных оценок в сессию, при не ликвидации академической задолженности в установленные деканом сроки).

Доводы истца в части признания недопустимыми доказательствами дополнений к уставу, Положения о дистанционных методах обучения ввиду их издания после ноября 2008 года, не основаны на законе. Поскольку заключенный им с ответчиком договор, а равно и иные законы, не содержат положений о том, что образовательное учреждение не вправе внести изменения в свои учредительные документы без ведома учащихся. В любом случае данные доводы не могут повлиять на выводы суда по указанным выше основаниям.

Доводы участников процесса в остальной части не могут повлиять на выводы суда, в части не имеют отношения к делу и не подтверждены никакими доказательствами.

Вследствие чего суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья