...                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоропад Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», третьи лица: Сергеева Е.В., Васильев А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВАА, ВЕА., Васильев С.С., Васильева Г.М., Лебедева Е.Ю. в своих интересах и интересах Лебедева Е.Ю. Вероники, Чернышова В.П., Чернейкина Н.Н., Скоропад Н.Н., Скоропад П.Я., Фролов Ф.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФД, ФС, ФЛ, Фролова О.И., Фролова Н.Ф., Барышева М.Ю., Барышев О.О., Жуков А.А., Жуков А.А., Жукова И.С., Жуков Н.А. о восстановлении общего имущества,

установил:

Скоропад Ю.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика восстановить общее имущество дома <адрес>, а именно: системы горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 16 января 2012 года, однако, в назначенное время истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с неявкой истца, слушание дела было отложено на 20 января 2012 г., однако, в назначенное время истец также в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика на основании доверенности - Томникова С.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении по существу.

Третьи лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.7 статьи 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гГражданское дело по исковому заявлению Скоропад Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», третьи лица: Сергеева Е.В., Васильев А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВАА, ВЕА., Васильев С.С., Васильева Г.М., Лебедева Е.Ю. в своих интересах и интересах Лебедева Е.Ю. Вероники, Чернышова В.П., Чернейкина Н.Н., Скоропад Н.Н., Скоропад П.Я., Фролов Ф.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фролова Дениса, Фроловой Светланы, Фролова Леонида, Фролова О.И., Фролова Н.Ф., Барышева М.Ю., Барышев О.О., Жуков А.А., Жуков А.А., Жукова И.С., Жуков Н.А. о восстановлении общего имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                  Н.В. Сисина