Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к ООО «Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что он работал в ООО «Н» по трудовому договору с 09.06.2009 года в должности инженера отдела материально-технического снабжения, с заработной платой 35000 рублей в месяц. По мнению истца, ответчик в нарушение условий трудового договора своевременно не выплачивал ему заработную плату. Как указывает истец в иске, по его мнению, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 245000 рублей - 210000 рублей задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 245000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей за утрату трудовой книжки. (л.д. 5-6). Истец Кузнецов А.Г. в суд на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно и надлежащим образом. Несмотря на разъяснения суда о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждении заявленных требований, Кузнецовы А.Г. представил в суд телеграммы о рассмотрении дела в своё отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В телеграммах истец настаивал на рассмотрении своих требований по существу тем доказательствам, которые были приложены к исковому заявлению, и удовлетворения иска в полном объеме. (л.д. 28, 53). Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск и запрашиваемые судом документы в суд не представил. Поскольку, рассмотрение дела уже переносилось по причине неявки сторон, с целью соблюдения сроков рассмотрения настоящего гражданского дела и позиции истца, настаивавшего на рассмотрение дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по имеющемся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск истцом заявлен бездоказательно и необоснованно, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Статья 2 Трудового Кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда; обеспечение права каждого работники на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договора надлежащим образом оформлен. Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на оснований которых она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истцом не было представлено суду ни одного доказательства в подтверждении факта нахождения его в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Н», в связи с чем суду не представилось возможным установить наличие трудовых правоотношений. Также, истцом Кузнецовым А.Г. не было представлено расчёта задолженности по заработной плате, при этом в иске нет ссылок на какие-либо доказательства в подтверждении факта наличии задолженности или несвоевременной выплаты заработной платы (расчетные листы, выданные работодателем; другие бухгалтерские документы). Ответчик ООО «Н», несмотря на требование суда о представлении документов, по умолчанию, также не представил суду доказательств в подтверждении факта нахождения истца Кузнецова А.Г. в трудовых правоотношениях и наличии либо отсутствии перед ним задолженности по заработной плате. Также, бездоказательно и необоснованно было заявлено истцом требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, по тем основаниям, что работодателем была утеряна его трудовая книжка, поскольку данное обстоятельство в суде не было установлено. Представленные истцом проездные документы, суд считает не относимыми доказательствами к предмету судебного разбирательства и не подтверждающими юридически значимых обстоятельств по настоящему делу (л.д. 23). В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные истцом доказательства согласно правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Кузнецовым А.Г. своих исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.Г. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья подпись Торопова С.А.