о разделе совместно нажитого имущества супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Кировский районный суд г. Саратова /
о разделе совместно нажитого имущества супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом

о разделе совместно нажитого имущества супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием истца Алмаева В.И., его представителя Веретельникова И.И.,

ответчика Алмаевой Р.Я., ее представителя Рамзаева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмаева В.И. к Алмаевой Р.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Алмаевой Р.Я. к Алмаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Алмаев В.И. обратился с иском к Алмаевой Р.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Алмаевой Р.Я. В период брака совместно было нажито имущество (с учетом изменений и дополнений исковых требований): автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак О 969 ТР 64, хозблок с погребом, расположенного по адресу: <адрес>; мебель, посуда, бытовая техника, предметы домашней обстановки, денежные вклады в банках. В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о перечне имущества, подлежащего разделу, а также его стоимости. Также истец обратился с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое не является совместно нажитым, и было вывезено ответчиком вопреки воле истца (хрустальная посуда, столовое серебро, швейная машинка, стол). Данное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

Алмаева Р.Я. обратилась со встречным иском к Алмаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Алмаевым В.И. В период брака совместно было нажито имущество (с учетом изменений и дополнений исковых требований): земельный участок и расположенный на нем садовый дом (<адрес>); автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мебель, посуда, бытовая техника, предметы домашней обстановки, денежные вклады в банках. В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о перечне имущества, подлежащего разделу, а также его стоимости. Также истец обратился с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое не является совместно нажитым, и было вывезено ответчиком вопреки воле истца. Данное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

Истец Алмаев В.И. и его представитель Веретельников И.И. поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного иска, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Алмаева Р.Я. и ее представитель Рамзаев Ю.П. возражали против удовлетворения иска Алмаева В.И., поддержали встречное исковое заявление, дали пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Алмаевы В.И. и Р.Я. вступили в зарегистрированный брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 03 июня 2011 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 146, том 1).

Суд, основываясь на признании Алмаевой Р.Я. и Алмаевым В.И. обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, считает установленным факт приобретения в период их брака следующего имущества с определением его стоимости:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт приобретения в период брака сторонами автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак О 969 ТР 64, сторонами не оспаривается и подтверждается паспортом данного транспортного средства. Данное обстоятельство суд считает доказанным. Определяя стоимость данной вещи в размере <данные изъяты> рублей, суд основывается на заключении судебной товароведческой экспертизы, а также показаниях эксперта ФИО15, допрошенного в судебном заседании. Не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований нет. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Оцениваемый автомобиль был лично осмотрен экспертом. Выводы заключения носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонам была обеспечена возможность выбора экспертного учреждения, постановки перед экспертом вопросов, его допрос осуществлен при обоюдном участии сторон.

В свою очередь иные сведения о стоимости автомобилей аналогичной марки, содержащиеся в распечатках страниц Интернет-сайтов, справках, суд не может принять во внимание, поскольку данные сведения не отвечают требованиям относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). В основу вывода о стоимости конкретного автомобиля не могут быть положены сведения о стоимости других автомобилей, предложения приобрести другие автомобили за определенную цену.

Делая вывод о принадлежности земельного участка и расположенного на нем садового дома (г. Саратов, Волжский <адрес> совместно нажитому имуществу, суд исходит из того, что данные вещи являются недвижимыми. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (статьи 130, 131, 219 ГК РФ). Земельный участок был выделен в собственность Алмаеву В.И. на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.155, 156 том 1). Доказательств того, что данный участок находился в собственности Алмаева В.И. до вступления в брак либо в собственности его родителей, суду не представлено. Между тем, суд отмечает, что в силу требований ст.ст.128-131, 1112 ГК РФ унаследованы могут быть только вещи, находящиеся в гражданском обороте и принадлежащие наследодателю на праве собственности. Садовый дом ранее не был зарегистрирован как объект недвижимости. Право собственности на него возникло у Алмаева В.И. в период брака, следовательно, данное имущество подлежит включению в раздел как совместно нажитое. Доводы сторон, а также многочисленные доказательства (показания свидетелей, письменные доказательства), подтверждающие факт реконструкции дачного дома, благоустройства земельного участка, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что все заявленные расходы сделаны сторонами в период брака в имущество, являющееся совместно нажитым. Требований о разделе строительных материалов, потраченных на строительство дачи, сторонами не заявлялось. Разделу подлежат два объекта недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности: земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Определяя стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд кладет в основу сведения о стоимости, содержащиеся в справке ООО «Недвижимость г. Саратова» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Алмаевым В.И. Доказательств, опровергающих стоимость имущества, суду не представлено.

Требование о разделе хозблока с погребом, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, не подлежит удовлетворению. Данное имущество является недвижимым и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Между тем, доказательств того, что данное имущество было приобретено и зарегистрировано в период брака, сторонами не представлено.

Исковые требования сторон о разделе денежных средств во вкладах банков и иных учреждениях не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что на время рассмотрения дела данное имущество отсутствует в наличии. Имевшиеся у истца и ответчика денежные средства на счетах в банковских учреждениях, были ими сняты во время нахождения сторон в зарегистрированном браке, что подтверждают ответы кредитных учреждений на запросы. Данными средствами стороны распорядились по своему усмотрению, будучи в зарегистрированном браке. Оснований считать, что именно данные денежные средства были сняты и положены на другие счета, открытые после расторжения брака, не имеется. При этом суд отмечает, что в данном случае деньги использовались в соответствии со ст. 140 ГК РФ как платежное средство, а не как индивидуально определенная вещь, и с достоверностью установить, как именно данными средствами распорядились истец и ответчик, не представляется возможным.

Исковые требования сторон об устранении препятствий в пользовании имуществом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности истребуемых вещей на праве собственности каждой из сторон, а также факт нахождения конкретных вещей (с точным описанием их идентификационных признаков) у противоположной стороны.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, учитывая предложения сторон о вариантах раздела имущества суд приходит к выводу о том, что имущество следует разделить таким образом.

Алмаеву В.И. выделить следующее имущество:

<данные изъяты>

С Алмаева В.И. в пользу Алмаевой Р.Я. подлежит взысканию компенсация разницы в стоимости выделяемого при разделе имущества в размере 579880 рублей.

Сторонам при увеличении исковых требований предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения в соответствии с пп.10. п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. Алмаев В.И. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2230 рублей (том 1 л.д.1, том 3 л.д.97). Алмаева Р.Я. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 3800 рублей (том 1 л.д.52, том 3 л.д.109). Исходя из цены исковых требований, удовлетворенных судом, а также принципа равенства долей супругов, которым руководствовался суд, стороны должны были уплатить государственную пошлину в размере 13150 рублей каждый. Таким образом, с Алмаева В.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10920 рублей. С Алмаевой Р.Я. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алмаева В.И. к Алмаевой Р.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Алмаевой Р.Я. к Алмаеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить частично.

Признать нижеперечисленное имущество совместно нажитым имуществом супругов Алмаевой Р.Я. и Алмаева В.И.:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разделить совместно нажитое в период брака Алмаевых имущество, признав за Алмаевым В.И. право собственности на следующее имущество:

<данные изъяты>

Взыскать с Алмаева В.И. в пользу Алмаевой Р.Я. компенсацию разницы в стоимости выделяемого при разделе имущества в размере 579880 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алмаеву В.И. отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Алмаевой Р.Я. отказать.

Взыскать с Алмаева В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Алмаевой Р.Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин