Дело № 2-4947/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова И.В. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Хомякова Т.И., Хомякова В.Д., Хомяков К.И., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Хомяков И.В. обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обосновывая свои исковые требования тем, что в <адрес>, нанимателем которой является истец, была проведена перепланировка. При этом перепланировка была сделана в соответствии с проектом позднее согласованным с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова. Также имеется заключение, что несущие стены при перепланировке квартиры не затронуты, вследствие чего перепланировка не оказывает отрицательного влияния на несущие конструкции здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец считает, что согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ жилое помещение, в котором он проживает вместе с своей семьей, может быть сохранено в перепланированном состоянии. Истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Третьи лица - Хомякова Т.И., Хомяков В.Д., Хомяков К.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, считают, что иск подлежит удовлетворению. Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований истца у ответчика не имеется. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Нанимателем квартиры <адрес> значится Хомяков И.В. (л.д. 6). Согласно справки ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают: Хомяков И.В. с 1975 г., Хомякова В.Д. с 1987 г., сын - Хомяков К.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Хомякова Татьяна Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения МУП «ГБТИ» (л.д. 19-28) № <адрес> произведена перепланировка в виде демонтажа существующей межкомнатной перегородки и возведением новой, заложен и образован новый дверной проем. В результате чего после перепланировки квартира стала состоять из: коридора площадью 5,3 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 6,10 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м. Предусмотренное законом основание для проведения перепланировки у истца отсутствовало, однако, позднее проект перепланировки был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству, из которого видно, что площадь изменилась за счет внутренней перепланировки, при этом она не затрагивает несущие конструкции дома. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», технического заключения по обследованию основных строительных конструкций жилого <адрес>, в габаритах <адрес>, заключения ООО «Саратовстройград» следует, что перепланировка жилого помещения не затрагивает несущих конструкций и не влияет на прочностные характеристики дома в целом, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 9-18, 29-32). <адрес> жилого помещения не увеличилась. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. № возможно сохранить в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Хомякова И.В. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Хомякова Т.И., Хомякова В.Д., Хомяков К.И., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. № общей площадью 44,3 кв.м, состоящее из: коридора площадью 5,3 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин