Дело --- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 19.01.2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М. при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Кондратьева В.Ю., Кондратьевой Г.А. к администрации МО «город Саратова», 3-и лица: Федеральное Государственное Квартирно-Эксплутационное учреждение «С----», Кондратьев Александр Вячеславович, о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Кондратьевы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят в порядке приватизации признать право собственности на недвижимое жилое имущество-квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. ===. Свои требования обосновывают тем, что в ноябре 2003 г. им было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. В подтверждение предоставления жилого помещения С---- был выдан ордер на вселение № 272 от 31.05.2004 г., указывают, что на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» имеют право на безвозмездное получение в собственность названного жилого помещения. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру не имеют возможности, поскольку у КЭЧ отсутствуют полномочия на передачу указанной квартиры в муниципальную собственность, квартира не значится в оперативном управлении за Министерством обороны РФ. В справке МУП ГБТИ указано на принадлежность квартиры муниципальному образованию «город Саратов», однако в установленном порядке за муниципальным образованием она не зарегистрирована. Истцы Кондратьев В.Ю., Кондратьева Г.А. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Мельников А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - администрации МО «город Саратова», 3-и лица: Федеральное Государственное Квартирно-Эксплутационное Учреждение «С----», Кондратьев А.В. извещены надлежащим, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. Установлено, что истец Кондратьев В.Ю. является военнослужащим. В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании списка-распределения от 10.11.04 г., С---- ему был выдан ордер № 272 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,26 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. === «А», квартира № 106 (л.д.13). В указанной квартире зарегистрированы 2 человека: Кондратьев В.Ю., Кондратьева Г.А. (жена) - л.д.14. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из иска Кондратьевых усматривается, что они желают приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Из пояснений представителя истцов и представленных документов следует, они ранее не участвовали в приватизации (л.д.20,21,31,32,33). 3-лицо Кондратьев А.В. (сын) дал согласие на приватизацию квартиры, в договор о приватизации просил его не включать, не возражал против оформления квартиры на истцов (л.д.15). В силу ст. 11 названного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном пользовании социального использования один раз. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.93 г. (в ред. от 06.02.2007 N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. В настоящее время спорное жилое помещение как объект недвижимости в реестрах федерального имущества, имущества Саратовской области и г. Саратова не значится, что подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области от 09.11.2010 года (л.д. 18), сообщением Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д.17), сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 10.11.2010 года (л.д.19). Согласно справке МУП ГБТИ площадь квартиры № 106 === в городе Саратове составляет: общая площадью 49,1 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м. (л.д.9-12), значится принадлежность за муниципальным образованием, документов нет. Из представленных материалов усматривается, что истцы не могут зарегистрировать права на указанную квартиру, поскольку она в установленном порядке за муниципальным образованием не зарегистрирована. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеют место препятствия по передаче собственность жилья истцам в порядке приватизации, что нарушает их жилищные права. Статьей 8 вышеуказанного Закона устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Статьей 12 ГК РФ, в качества способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратьева В.Ю., Кондратьевой Г.А. - удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Кондратьевым В.Ю., Кондратьевой Г.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждого на квартиру № 106 дома № 77 «А», === в городе Саратове общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья