18 января 2011 года                                                                                               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадиковой Т.Ю., Бадикова И.А., Голубь Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ж---» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, распложенная по адресу: г. Саратов, ул. Б. ===. Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящего на балансе ООО УО «Ж---».

Летом 2009 г. проводились кровельные работы по ремонту крыши дома. В январе 2010 г. вследствие таяния снежного покрова на крыше дома, произошло протекание талой воды по наружной стене дома и затопление четырех квартиры. Истцы ссылаются на то, что вследствие неправильно произведенных ремонтных работ с января по апрель 2010 г. происходило неоднократное затопление их квартиры.

В результате залива был причинен ущерб имуществу истцов на сумму 52 488 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд к ООО УО «Ж---» и просят взыскать с ответчика в пользу Бадикова И.А. и Бадиковой Т.Ю. материальный ущерб в размере 52 488 руб.; в пользу Голубь Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 752 руб.; обязать ООО УО «Ж---» произвести ремонт крыши дома по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 100.

Истцы Бадикова Т.Ю. и Бадиков И.А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Голубь Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что она проживает в указанной квартире с 2004 г., квартира принадлежит на праве собственности ее дочери и зятю. С января 2010 г. происходило неоднократное затопление квартиры, она была вынуждена на протяжении длительного времени устранять повреждения в квартире, производить уборку, в квартире на протяжении трех месяцев сохранялась сырость холод. Бездействиями ответчика ей был причин моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Представитель ответчика - Клемина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Судом установлены, и участниками судебного разбирательства не оспариваются следующие обстоятельства: нахождение жилого дома № 100 по улице === в г. Саратове на балансе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс»; принадлежность Бадиковой Т.Ю. и Бадикова И.А. на праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 100, кв. 20; факт проживания Голубь Н.Б. в квартире по указанному адресу; факт залива квартиры истцов в период с января по апрель 2010 года; причины залива - течь кровли крыши жилого дома из-за выпавших осадков в виде снега и наледи; размер ущерба, причиненного имуществу истцов, в размере 52 488,76 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также следующими письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 г. (л.д. 22), свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2004 г. (л.д.23), договором найма жилого помещения от 01.11.2010 г. (л.д. 32), актом обследования от 18.05.2010 г. (л.д. 24), исследованием эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 9350 от 18.10.2010 г. (л.д.11-21); копиями заявлений Голубь Н.Б. от 28.01.2010 г. и от 03.11.2010 г. (л.д. 26, 25); копией коллективного письма от 15.03.2010 г. (л.д. 27); письмом Администрации Кировского района г. Саратова от 13.04.2010 г. (л.д. 28-29).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Согласно п.п. «а» п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - управляющей организации.

Судом установлено, что с января по апрель 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Б=== 20, принадлежащем истцам, неоднократно происходил залив.

Причиной залива явилась течь кровли крыши жилого дома из-за неправильно проведенных кровельных работ по ремонту крыши дома летом 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истицам.

Согласно представленному экспертному исследованию ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 9350 от 18.10.2010 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений, причиненных заливом квартиры № 20 дома № 100 по ул. Б. Казачья на момент проведения исследования в сметных ценах составляет 52 488,76 руб. (л.д. 11-21).

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений представителя ответчика относительно заявленной к взысканию суммы ущерба, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу Бадикова И.А. и Бадиковой Т.Ю. с ООО УО «Жилкомплекс» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 52 489 рублей.

Судом установлено, что истцом Голубь Н.Б., проживающей по вышеуказанному адресу, понесены убытки, связанные с оплатой производства экспертизы, а именно истицей оплачено 4752 руб., что подтверждается платежным поручением и договором от 15.10.2010 г. (л.д. 8).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату производства экспертизы в вышеуказанной сумме 4752 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Голубь Н.Б. указывает, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, переживания, связанные с ненадлежащим оказанием услуг.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, степень нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ж---» госпошлину в доход государства в сумме 1174 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ж---» в пользу Бадиковой Т.Ю. и Бадикова И.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 52 488 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ж---» в пользу Голубь Н.Б. в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4752 руб., а всего 7752 рубля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» произвести ремонт крыши дома, распложенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» госпошлину в доход государства в сумме 1174 рубля 67 коп.

Судья              М.М. Шувалов