Дело --- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климашина Д.В. к ООО «Р---=-» в лице филиала ООО «Р---=-» в Саратовской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Климашин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Р---=-», в лице филиала ООО «Р---=-» в Саратовской области, в котором просит взыскать с ответчика в го пользу материальный ущерб в сумме 66374 рубля 68 копеек, а также судебные расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.08.2011 года в 07ч.36м. на перекрестке ул. === г. Энгельса Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак ---, под управлением Ахметзянова С.Т. и автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак --- под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ Ахметзянова С.Т. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р---=-». Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19810 рублей 29 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №435 от 23.11.2011 года Независимой экспертизы и оценки собственности стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 86184 рубля 97 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца по доверенности Самсонов О.П. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р---=-» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 года в 07ч.36м. на перекрестке ул. === г. Энгельса Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак ---, под управлением Ахметзянова С.Т. и автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак --- под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ Ахметзянова С.Т. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р---=-». Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19810 рублей 29 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №435 от 23.11.2011 года Независимой экспертизы и оценки собственности стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 86184 рубля 97 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Объектом обязательного страхования в силу ст. 6 указанного выше закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из преамбулы выше указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших. По определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Н---», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак --- с учетом износа составляет 70907 рублей. При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Н---», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Учитывая изложенное суд взыскивает с ООО «Р---=-» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 51096 рублей 71 копеек (70907 рублей - 19810 рублей 29 копеек = 51096 рублей 71 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 90 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 730 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3730 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63559 рублей 61 копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р---=-» в лице филиала ООО «Р---=-» по Саратовской области в пользу Климашина Д.В. денежную сумму в размере 63559 рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Дело № 2-4197/2011 ..... ..... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....