Дело --- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсина Р.Н. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о возмещении убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец имеет в собственности полуприцеп KRONESDP 27, государственный регистрационный знак ---. 23.03.2011 года в 15ч.30м. на 575 кв. автотрассы === района Пензенской области Фомин А.И. работая водителем в ООО «С----» управляя автомобилем КС 35214, государственный регистрационный знак --- РУС совершил столкновение с автомобилем ДАФ 95, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий Коршунову С.В. под управлением Ионычева А.Г. К автомобилю ДАФ 95, государственный регистрационный знак --- в момент ДТП был прицеплен полуприцеп KRONESDP 27, государственный регистрационный знак ---. В результате ДТП полуприцепу KRONESDP 27, государственный регистрационный знак --- были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КС 35214, государственный регистрационный знак ---, Фомин А.И. Гражданская ответственность водителя автомобиля КС 35214, государственный регистрационный знак --- Фомина А.И., работающего в ООО «С----» застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом ответственности 1500000 рублей. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 40000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту Независимого экспертного центра для определения стоимости устранения дефектов. Согласно заключению Независимого экспертного центра №547/05/11/АЖ от 06.05.2011 года стоимость устранения дефектов полуприцепа KRONESDP 27, государственный регистрационный знак --- РУС составляет 98837 рублей с учетом износа. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 58378 рублей, а также судебные расходы. Истец Айсин Р.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гичкевич И.О. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р----» Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «С----» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Айсин Р.Н. имеет в собственности полуприцеп KRONESDP 27, государственный регистрационный знак --- РУС, что подтверждается копией ПТС. 23.03.2011 года в 15ч.30м. на 575 кв. автотрассы «=== Пензенской области Фомин А.И. работая водителем в ООО «С----» управляя автомобилем КС 35214, государственный регистрационный знак --- РУС совершил столкновение с автомобилем ДАФ 95, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий Коршунову С.В. под управлением Ионычева А.Г. К автомобилю ДАФ 95, государственный регистрационный знак --- 64 в момент ДТП был прицеплен полуприцеп KRONESDP 27, государственный регистрационный знак АМ --- РУС. В результате ДТП полуприцепу KRONESDP 27, государственный регистрационный знак --- были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КС 35214, государственный регистрационный знак ---, Фомин А.И. Гражданская ответственность водителя автомобиля КС 35214, государственный регистрационный знак --- Фомина А.И., работающего в ООО «С----» застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом ответственности 1500000 рублей. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 40000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту Независимого экспертного центра для определения стоимости устранения дефектов. Согласно заключению Независимого экспертного центра №547/05/11/АЖ от 06.05.2011 года стоимость устранения дефектов полуприцепа KRONESDP 27, государственный регистрационный знак --- РУС составляет 98837 рублей с учетом износа. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 23.03.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость устранения дефектов причиненных полуприцепу истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Айсина Р.Н. недополученное страховое возмещение в размере 58378 рублей (98378 рублей - 40000 рублей). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3267 рублей 60 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3500 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется договор перевозки груза от 28.03.2011 года и квитанция об уплате 45000 рублей по договору. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по транспортировке полуприцепа в размере 45000 рублей. В материалах дела имеется соглашение по которому истец в счет составления искового заявления было уплачено 5000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется соглашение по которому истцом в счет оказания услуг представителя уплачено 10000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120145 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р----» в пользу Айсина Р.Н. денежную сумму в размере 120145 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы, через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов Дело № 2-5042/2011 ..... ..... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....