Дело --- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова С.А. к ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р--- в Саратовской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маликов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Р---», в лице филиала ООО «Р---» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2011 года на ===, 208 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ211440 государственный регистрационный знак --- под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Яценюк Д.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ21093, государственный регистрационный знак --- Яценюк Д.А. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Р---» в Саратовской области. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 59800 рублей 91 копейку. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №2011 от 07.10.2011 года ООО «Ц---» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109366 рублей 74 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 49565 рублей 83 копеек, а также неустойку в размере 4143 рублей 52 копеек. Истец Маликов С.А. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Захаров Я.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р---» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что Маликов С.А. является собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ---. 06.07.2011 года на ул. === в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ211440 государственный регистрационный знак --- под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Яценюк Д.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ21093, государственный регистрационный знак --- Яценюк Д.А. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Р---» в Саратовской области.. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 59800 рублей 91 копейку. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №2011 от 07.10.2011 года ООО «Ц---» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109366 рублей 74 копейки. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Объектом обязательного страхования в силу ст. 6 указанного выше закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из преамбулы выше указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших. Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 06.07.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Маликова С.А. недополученное страховое возмещение в размере 49565 рублей 83 копеек В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в размере 4143 рублей 52 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает ее до 2000 рублей и взыскивает ее в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 97 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4550 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4550 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64862 рубля 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р---» по Саратовской области в пользу Маликова С.А. денежную сумму в размере 64862 рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья ..... ..... ..... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....