Дело --- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.12.11 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукова А.П. к ФГУП «П----» Саратовский почтамт о возмещении убытков, установил: истец обратился в суд, в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение оператором почтовой связи филиалом ФГУП «П----» Саратовский почтамт обязанности по доставке почтовой корреспонденции. В нарушение требований Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», что ответчик не доставил истцу письмо ООО «А.Л.» от 01 марта 2011 года, которое было возвращено за истечением срока хранения на почтовом отделении. По мнению Баукова А.П. неполучение им письма от 01 марта 2011 года, послужило основанием для отказа Заводским районным судом города Саратова в удовлетворении исковых требований к ООО «А.Л.» о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, ввиду отказа от договора купли-продажи. Истец полагает, что доказательством того, что почтовый конверт направлялся в его адрес, является оттиск почтового штемпеля отделения почтовой связи ОПС № 1 как на конверте, так и на уведомлении. Просит взыскать в связи с этим понесенные убытки в сумме 55000 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Капустин О.А. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика на основании доверенности Соловьева М.Н. возражала относительно удовлетворения требований. Ответчиком представлен отзыв, согласно которого в соответствии со ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг почтовой связи является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Поскольку истцом не представлена квитанция, подтверждающая принятие органом почтовой связи регистрируемых почтовых отправлений, ответчик полагает, что договор на оказание услуг почтовой связи не заключен. Также, ответчик указывает на нарушения в оформлении письма ООО «А.Л.», которые противоречат положениям Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «П----» от 30.07.2004г. № 305. В соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений «На объектах почтовой связи по всем видам РПО ведется последовательная сквозная нумерация в соответствии с применяемыми штриховыми почтовыми идентификаторами, обеспечивающими уникальность исходящих номеров РПО.», при приеме почтового отправления работник почты обязан «наклеить почтовый идентификатор на адресную сторону (адресный ярлык) регистрируемого почтового отправления РПО или сопроводительный бланк к посылке, поставить оттиск календарного штемпеля, а при повреждении штрихового почтового идентификатора и отсутствии второго экземпляра его номер (14 символов) указывается в установленном месте от руки». На лицевой стороне почтового конверта, представленного в суд, отсутствует штриховой почтовый идентификатор, также отсутствует надпись (14 символов) в установленном месте, выполненная от руки, выполняемая при повреждении почтового идентификатора, что свидетельствует об отсутствии регистрации письма почтовым отделением и, как следствие, невозможность его отправления и получения Бауковым А.П. Кроме того, ответчик указывает на ограниченную ответственность операторов почтовой связи по возмещению убытков. Ответственность операторов почтовой связи за утрату, порчу, недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки предусмотрена нормами ст. 34 Федерального закона от 17,07.1999г. № 176 ФЗ «О почтовой связи», которыми, возмещение убытков в виде судебных расходов не предусмотрено. Также, ответчик полагает, что истцом нарушены требования ст. 15 ГК РФ. По мнению ответчика, взыскание убытков возможно только при наличии причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, в подтверждение своих исковых требований, представил в суд копии почтового конверта и письма ООО «А.Л.» от 01.03.2011г., решения суда по делу № 2-1417/11, договора поручения № 50 от 06.05.2011г., № 056943 от 06.05.2011г., договора об оказании юридических услуг от 21.07.2011г., дополнительного соглашения от 26.07.2011г. к договору об оказании юридических услуг от 21.07.2011г., расписок от 25.07.2011г. и от 27.07.2011г., договора об оказании юридических услуг от 15.08.2011г. В обоснование своих доводов ответчиком представлены в суд акт ведомственной проверки от 12.09.2011г., журнал регистрации сотрудников, даты и времени передачи почтового штемпеля, кассовый отчет за 01.03.2011г. По ходатайству истца было истребовано из Заводского районного суда города Саратова и обозревалось в судебном заседании гражданское дело № 2-1417/11. Как следует из материалов дела, истец Бауков А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «П----» убытков в виде судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей по делу № 2-1417/11 рассмотренного Заводским районным судом города Саратова. Согласно ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг почтовой связи является договором возмездного оказания услуг. Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221,предусмотрено, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Истцом квитанция о приеме почтового отправления не представлена, таким образом истец не доказал факт заключения договора на оказание услуг почтовой связи. Факт приема почтового отправления ООО «А.Л.» от 01.03.2011г. почтовым отделением ОПС № 1 опровергается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями свидетеля Игмановой Т.К. Из акта ведомственной проверки от 12.09.2011г. следует, что почтовый штемпель с литером «А» выдавался под роспись 01.03.2011г. оператору Зобиной Е.А. в 8-00 часов и был сдан в 20-00 часов временно исполняющей обязанности начальника ОПС № 1 Дорофеевой М.Н. Во время рабочего дня почтовый штемпель с литером «А» никому не передавался. Время, проставленное на оттиске календарного штемпеля, на конверте ООО «А.Л.» 00-00 часов не соответствует времени работы почтового отделения. Операторы, почтальоны не подтверждают отметку о выписке двух извещений направляемых адресату о необходимости получения почтовой корреспонденции. Почерк лица оформившего прием письма ООО «А.Л.» им не знаком. Кроме того, представленный истцом почтовый конверт ООО «А.Л.» от 01.03.2011г., оформлен с нарушением требований, установленных ведомственным нормативным актом ФГУП «П----». В соответствии с п. 2.1. «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «П----» № 305 от 30 июля 2004г., «На объектах почтовой связи по всем видам РПО ведется последовательная сквозная нумерация в соответствии с применяемыми штриховыми почтовыми идентификаторами, обеспечивающими уникальность исходящих номеров РПО». Пунктом 3.10. Временного порядка предусмотрено, что при приеме почтового отправления работник почты обязан «наклеить почтовый идентификатор на адресную сторону (адресный ярлык) РПО или сопроводительный бланк к посылке, поставить оттиск календарного штемпеля. При повреждении штрихового почтового идентификатора и отсутствии второго экземпляра его номер (14 символов) указывается в установленном месте от руки». Также, пунктами 7.5., 8.5. Временного порядка предусмотрено, что при приеме почтового отправления «В верхний левый угол лицевой стороны РПО или адресного ярлыка и (или) сопроводительных документов к нему наклеивается штриховой почтовый идентификатор (приложения 9, 10).», «Почтовый идентификатор отделяется от блока (листа), выданного на рабочее место, и наклеивается в верхний левый угол лицевой стороны или адресного ярлыка РПО и на сопроводительные документы к нему». На лицевой стороне почтового конверта, представленного в суд истцом, отсутствует штриховой почтовый идентификатор, также отсутствует надпись (14 символов) в установленном месте, выполненная от руки, выполняемая при повреждении почтового идентификатора, что свидетельствует об отсутствии регистрации письма почтовым отделением и, как следствие, невозможность его отправления. Кроме того, в соответствии с п. 3.6. Временного порядка при приеме почтового отправления работник почты должен «в установленном месте адресной стороны оболочки (адресного ярлыка) письма или бандероли цифрами проставить вес и расписаться (приложение 10)». На представленном истцом конверте также отсутствует подпись почтового работника с указанием веса письма. Бланк уведомления также заполнен неверно. В соответствии с п. 6.1. Временного порядка «При приеме РПО с уведомлением о вручении почтового отправления отправитель должен заполнить бланк уведомления ф.119 (приложения 18, 19) на свое имя или на имя лица, которому надлежит послать уведомление после вручения РПО адресату. На оборотной стороне бланка уведомления отправитель указывает вид пересылаемого почтового отправления, место и дату подачи, адрес, по которому направлено РПО, наименование адресата и в необходимых случаях сумму объявленной ценности и сумму наложенного платежа». На представленном ответчиком в материалы дела бланке уведомления в адресной строке получателя почтового уведомления указан адрес истца, что исключает возможность его получения ООО «А.Л.». Кроме того, п. 6.2. Временного порядка предусмотрено, что «при приеме почтового отправления с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно: - проверяет, имеется ли на почтовом отправлении (сопроводительном бланке) надпись «С УВЕДОМЛЕНИЕМ» (простым, заказным); - проверяет правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления; - наклеивает почтовый идентификатор на бланк уведомления (приложение 19)». На предоставленном ответчиком конверте отсутствует надпись «С УВЕДОМЛЕНИЕМ» (простым, заказным). На бланке уведомления отсутствует почтовый идентификатор. Выявленные нарушения в оформлении почтового отправления противоречат требованиям «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 305 от 30 июля 2004г., и, соответственно, исключают возможность осуществления почтового отправления. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в суд кассовые отчеты почтового отделения ОПС № 1 из которых, следует, что денежные средства за отправку почтового отправления ООО «А.Л.» 01.03.2011г. оператору почтовой связи не поступали. Таким образом, можно сделать вывод, что конверт, представленный ответчиком, не оформлялся почтовым отделением. В подтверждение своего довода о приеме почтовым отделением письма ООО «А.Л.» истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет идентификации оттиска почтового штемпеля на конверте ООО «А.Л.» с подлинным оттиском почтового штемпеля ОПС № 1 филиала ФГУП «П----» Саратовский почтамт. Согласно заключению почерковедческой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 736 от 1.12.2011 года, оттиск почтового штемпеля на конверте ООО «А.Л.» является подлинным и произведен почтовым штемпелем ОПС № 1 филиала ФГУП «П----» Саратовский почтамт. По факту совпадения подлинного оттиска почтового штемпеля с оттиском штемпеля на конверте ООО «А.Л.» судом, по ходатайству ответчика, была опрошена свидетель Игманова К.Т. являющаяся начальником почтового отделения ОПС № 1, со слов свидетеля почтовое отделение не осуществляло прием и регистрацию почтового отправления ООО «А.Л.» 01.03.2011г. Денежные средства за отправку письма ООО «А.Л.» 01.03.2011г. не получали. Оттиск почтового штемпеля на письме ООО «А.Л.» от 01.03.2011г. мог быть проставлен исключительно при несанкционированном использовании штемпеля в момент, когда сотрудник почтового отделения отходил от рабочего стола в служебное помещение за почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17,07.1999г. № 176 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ограниченная ответственность операторов почтовой связи по возмещению убытков, только за утрату, порчу, недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки предусмотрена нормами, которыми, возмещение убытков в виде судебных расходов не предусмотрено. Кроме того, взыскание убытков возможно только при наличии причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками - ст.15 ГК РФ, доказательств причинно-следственной связи истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил: Баукову А.П. в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней после изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья