Дело --- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З----» (далее СООО «З----») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ц---- о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 21.10.2011 года представителем СООО «З----» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Ц----» магазин №22 «Г---», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ===, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: не представлена информация о товаре в виде срока годности на приобретенный товар - чебуреки «Х----», дата упаковки: 27.09.2011 года. Срок годности не указан. Кроме того, на вышеуказанный товар представлена недостоверная информация, а именно: на этикетке была указана цена 98 рублей за 1 кг., а по чеку данный товар стоит 112, 90 рублей за 1 кг., соответственно, на этикетке цена товара за 200 гр. составила 19,60 рублей, а в действительности по чеку данный товар был продан за 22,58 рублей за 200 гр. Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Ц----» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Ответчик ООО «Ц----» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца Тонаканян Р.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно и достоверно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах должна содержать срок годности. В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер или фамилия весовщика. Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах. В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «З----» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг. В судебном заседании установлено, что 21.10.2011 года представителем СООО «З----» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Ц----» магазин №22 «Г---», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ===, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: не представлена информация о товаре в виде срока годности на приобретенный товар - чебуреки «Х----», дата упаковки: 27.09.2011 года. Срок годности не указан. Кроме того, на вышеуказанный товар представлена недостоверная информация, а именно: на этикетке была указана цена 98 рублей за 1 кг., а по чеку данный товар стоит 112, 90 рублей за 1 кг., соответственно, на этикетке цена товара за 200 гр. составила 19,60 рублей, а в действительности по чеку данный товар был продан за 22,58 рублей за 200 гр. Данные обстоятельства подтверждаются направлением № 1955 от 21.10.2011 года, актом № 1955 от 21.10.2011 года, квитанцией на закупку. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «З----» подлежат удовлетворению, других доказательств суду не представлено. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда. При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 3000 рублей. Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей по требованию о признании действий противоправными и обязании ответчика довести решение суда до СМИ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: признать действия ООО «Ц----» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей при реализации товара в отсутствие информации о товаре в виде срока годности и не достоверной информации на приобретенный товар - чебуреки «Х----», дата упаковки: 27.09.2011 года. Обязать ООО «Ц----» довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Ц----» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Ц----» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.М. Шувалов