Дело =========== ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А. при секретаре Шека С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушаевой л ю к ООО Строительная компания «Билдер», третье лицо - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, установил: Абушаева л ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Билдер», обосновывая доводы своих исковых требований тем, ++++++++++ между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» (далее - Застройщик) и ООО «Строительная компания «Билдер» (далее - Дольщик) был заключен договор №2 долевого участия в строительстве двух жилых домов. 28.11.2007 г. между ответчиком (Первоначальный кредитор) и Абушаевой л ю. (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 113, согласно которому новый кредитор принимает право требования с Застройщика по договору №2 от 28.02.2005 г. объекта долевого строительства в виде 1-комнатной -------------------, находящееся на 14 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: -------------------, после выполнения новым кредитором оплаты первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры. Абушаева л ю произвела в полном объеме расчеты за указанную квартиру, оплатив ответчику =========== руб. В соответствии с Договором № 2 Дольщик обязан закончить строительство жилых домов в 3-м квартале 2008 года. До настоящего времени Дольщик строительство не закончил. Истец указывает, что в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры составляет =========== руб. Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей» истец просит уменьшить цену за выполнение работы на =========== руб. (т.е. до =========== руб.) в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ. Кроме того, с учетом поданных дополнений к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере =========== руб. В судебное заседание истец Абушаева л ю не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истца - Быкова т а., Мурованный и в действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель третьего лица - Соколов в в действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик - ООО СК «Билдер» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщено. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2005 г. между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» (далее - Застройщик) и ООО «Строительная компания «Билдер» (далее - Дольщик) был заключен договор №2 долевого участия в строительстве двух жилых домов по строительному адресу: -------------------. Согласно условиям договора, Дольщик осуществляет своевременное строительство «Объекта» согласно календарному плану производства строительно-монтажных работ, который должен быть подписан в течение 10 дней с момента передачи Застройщиком проектно-сметной документации и разрешения на строительство; ведение исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП; осуществление сдачи «Объекта» по акту приемки в эксплуатацию законченного строительства «Объекта». Срок окончания строительства определен как - третий квартал 2008 года (л.д. ===========). Кроме того, п. 5.2.1 Договора № 2 от 28.02.2005 г. предусмотрено право Дольщика привлекать по своему усмотрению и на своих условиях к строительству «Объекта» субподрядчиков и инвесторов. 28 ноября 2007 года между ООО Строительная компания «Билдер» (далее - Первоначальный кредитор) и Абушаевой л ю. (далее - Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 113 (л.д. ===========). По условиям договора Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования с Застройщика объекта долевого строительства в виде 1-комнатной ------------------- (строительный) находящейся на 14 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «Б») на земельном участке по адресу: -------------------, после выполнения Новым кредитором оплаты Первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры, являющейся предметом уступки. Стороны пришли к соглашению о цене уступаемого права в размере =========== руб. Пунктом 5 договора предусмотрено, что сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2008 года. В результате уступки права требования и после полной оплаты Первоначальному кредитору цены договора, Новый кредитор приобретает права Первоначального кредитора, определенные в договоре №2 долевого участия в строительстве от 28.02.2005 г. Абушаева л ю. выполнила свои обязательства по оплате уступаемого права, оплатив ООО СК «Билдер» денежные средства в размере =========== руб., что подтверждается справкой № 113 от 28.11.2007 г. (л.д. ===========) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 83 от 28.11.2007 г. (л.д. =========== Ответчиком не оспорены факт заключения договора уступки права требования № 113 от 28.11.2007 г. и оплаты истицей денежной суммы по договору в размере 1 782 200 руб. Также ответчиком не оспорено то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не построен и в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Анализируя условия вышеуказанных договоров - договора № 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 г. и договора уступки права требования № 113 от 28.11.2007 г., суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Абушаевой л ю. созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24. В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Истцом представлена справка ИП «Шувалова Т.Г.» б/н, согласно которой квартира по адресу: ------------------- выставлена на продажу по стоимости =========== руб. (л.д. =========== По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта =========== от ++++++++++, стоимость жилого помещения - однокомнатной -------------------, находящейся на 14 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция Б), расположенной в ------------------- в ------------------- на момент проведения экспертизы составляет =========== рублей (л.д. ===========). Указанное заключение эксперта суд принимает за основу при вынесении решения. Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке уменьшения цены за выполнение работы по договору уступки права требования №113 от 28.11.2007 г. денежная сумма в размере =========== руб. (=========== руб.). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере =========== руб. В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В отношении размера неустойки суд считает, что он произведен правильно, расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность заявленной истцом неустойки в сумме =========== рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы =========== руб. Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере =========== руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 02.08.2011 г. была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено ООО «НИЛСЭ». Расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца Абушаеву л ю. (л.д. 30). Экспертное заключение поступило в суд 05.09.2011 г. До настоящего экспертиза не оплачена. Согласно письму ООО «НИЛСЭ» от 31.08.2011 г. и счет-извещению стоимость экспертизы составляет 10 944 руб. С учетом положений ст. 88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по оплате экспертизы в сумме 10 944 руб. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Строительная компания «Билдер» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 9 628,71 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Абушаевой л ю удовлетворить в части. Взыскать с ООО строительная компания «Билдер» в пользу Абушаевой л ю сумму в размере =========== руб. из которых =========== руб. сумма уменьшения, =========== руб неустойка по договору № 2 долевого участия в строительстве жилого дома денежную сумму в размере. Взыскать с ООО строительная компания «Билдер» в пользу ООО «НИЛСЭ» сумму в размере 10 944 руб. за проведенную экспертизу Взыскать с ООО строительная компания «Билдер» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9628,71 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Чижик