Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 г.                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.

при секретаре Чесноковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Леонтьева Е.А. к Леонтьевой Л.В., ООО «С---», 3-е лицо Кировский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2010 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ИП Леонтьевой Л.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Гостев Р.Ф. составил акт описи и ареста имущества, а именно: телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, DVDLG, стиральную машину, телевизор Sharp, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU, пылесос, телефон.

Истец, не соглашаясь с этим, указывает, что арестованное имущество телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU является его собственностью, а не собственностью должника ИП Леонтьевой Л.В., просит освободить из-под ареста.

В судебном заседании истец Леонтьев Е.А. исковые требования поддержал, пояснив, что проживает в квартире с матерью Леонтьевой Л.В., указанное имущество при аресте находилось в квартире, приобреталось им на собственные средства, о чем имеются документы, настаивал на освобождении имущества из-под ареста.

В судебном заседании представитель 3-его лица - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Гостев Р.Ф., исковые требования не признал и пояснил, что данные обстоятельства выяснились только в суде, Леонтьев Е.А. не сообщал, что имущество принадлежит ему, а не его матери.

В судебное заседание соответчики Леонтьева Л.В., ООО «С---» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся материалам.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд, в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу с ИП Леонтьева Л.В. были взысканы денежные средства в сумме 85816,89 рублей.

23.11.2010 г. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ИП Леонтьева Л.В.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что наложен арест телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, DVDLG, стиральную машину, телевизор Sharp, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU, пылесос, телефон (л.д.8-10).

При этом сведений о принадлежности указанного имущества должнику на момент ареста не имелось, наличие прав третьих лиц на описанное имущество не устанавливалось, документы на данное имущество не представлялись и не изымались.

Доводы истца Леонтьева Е.А. о том, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности и подлежит освобождению из-под ареста, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из представленных документов - кассового чека, гарантийного талона, сведений о принадлежности бонусной карты покупателя истцу усматривается, что арестованное имущество телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU приобретались Леонтьевым Е.А.: принтер-сканер-ксерокс 16.09.2010 г. в магазине «М.Видео»; телевизор 20.02.2010 г. в магазине «Гипермаркет Реал».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арест наложен на принадлежащие Леонтьеву Е.А. вещи, а именно: телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU.

Доказательств того, что данные вещи принадлежат на праве собственности должнику ИП Леонтьева Е.А. ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева Е.А. к Леонтьевой Л.В., ООО «С---», 3- лицо Кировский РОСП г. Саратова об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Леонтьеву Е.А., а именно: телевизор Philips модель 32PFL5404/60 серийный номер TB2A0951238756, принтер-сканер-ксерокс PanasonicQX-MB263RU.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья