Дело ----                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года                                                                                           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.

при секретаре Чесноковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурушкина А.А. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2010 года в г. Энгельсе на === произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причины механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Резова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 р/з ----, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Резова В.А. застрахована в филиале ООО «Р----» в Саратовской области.

08.09.2010 г. Мурушкин А.А. обратился в ООО «Р----» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 25.10.2010 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключению ООО «А----» характер выявленных повреждений автомобиля ToyotaCamry не соответствует обстоятельствам ДТП от 10.08.2010 г. Указано, что правовые основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Мурушкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Р----» о взыскании причиненных убытков в размере 120 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 2537,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Истец Мурушкин А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р----», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 августа 2010 г. в 21 час. 20 мин. в г. Энгельсе на пересечении ул. ===, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 р/з ---- под управлением водителя Резова В.А. и автомобиля ToyotaCamry р/з ---- под управлением водителя Мурушкина А.А. (л.д. 9).

Право собственности Мурушкина А.А. на автомобиль ToyotaCamry р/з ---- подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Резова В.А., который управляя ВАЗ-21061 при перестроении не уступил дорогу автомашине ToyotaCamry, в результате чего допустил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.09.2010 г. (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 г. (л.д. 10), схемой происшествия (л.д. 11), осмотром транспортных средств (л.д. 12), объяснениями Мурушкина А.А. и Резова В.А. (л.д. 13,14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21061 р/з ---- застрахована в ООО «Р----» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило 10.08.2010 г., в связи с чем Мурушкин А.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в филиал ООО «Р----» в Саратовской области.

Письмом от 25.10.2010 г. ООО «Р----» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты на том основании, что согласно заключению ООО «А----» от 15.10.2010 г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д.15-16).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, на сумму 120 000 рублей (л.д. 5-6).

Согласно экспертному заключению № 453/11/10/АЖ от 26.11.2010 г., составленному ИП «Артемин Р.В.», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 455 217 руб. (л.д. 18-21). Данное заключение составлено на основании акта осмотра ООО «А----» от 13.09.2010 г. (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Каких либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие обоснованных возражений ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования Мурушкина А.А. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «Р----» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.; расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 2537 руб. 50 коп., подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 4,17).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя была представлена квитанция от 01.11.2010 г., согласно которой стоимость услуг представителя составила 5000 руб. (л.д. 8). Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мурушкина А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Мурушкина А.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2537 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 131 137 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене; а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья               М.М. Шувалов