о защите прав потребителей

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2011 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Ц---» в интересах Стукальской Н.В. к ИП Сычеву А.И. защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Ц---» в интересах Стукальской Н.В. обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2011 года Стукальская Н.В. (далее - истец) заключила с ИП Сычев А.И. (далее - ответчик) договор подряда №8.

Ответчик по данному - договору принял на себя обязательства по изготовлению лестницы (массив бука тонированный) и выполнения других работ, предусмотренных договором. Общая стоимость работ составила 380000 руб. Факт заключения договора подтверждается договором подряда от 02.05.11 г.

Согласно п.3.1 указанного договора срок сдачи работ 01.07.2011 г. Однако в установленный срок все предусмотренные договором работы произведены не были.

02.08.11 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть деньги за нарушение сроков выполнения договора. Заявление ответчик принял, но требование о возврате денег в установленный законом срок не удовлетворил.

Ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от общей цены заказа.

По договору №8, сумма, равная 3 % от 380000 рублей, составляет 11400 рублей 00 копеек, начиная с 12.08.2011г. по день вынесения судебного решения. На 22.09.11 г. размер неустойки составил 342000 рублей, т.к. просрочка выполнения требования потребителя составила 30 дней (11400*40=456000). Но согласно ст. 28 «О защите прав потребителей», неустойки (пени) не могут превышать общую цену заказа. В связи с этим, неустойка за нарушение установленных сроков составляет 380000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, что дает потребителю право в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 50000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Просит суд взыскать с ответчика ИП Сычев А.И. в пользу истца стоимость работ, согласно договора подряда №8 в размере 380000 рублей, в связи с отказом от исполнения.

Взыскать с ответчика ИП Сычев А.И. в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 11400 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 12.08.11г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, на 12.09.11г. неустойка составляет 456000 руб. Согласно ст. 28 «О защите прав потребителей», неустойки (пени) не могут превышать общую цену заказа. В связи с этим, неустойка за нарушение установленных сроков составляет 380000 руб.

Взыскать с ответчика ИП Сычев А.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП Сычев А.И. в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП Сычев А.И. в пользу Межрегиональной общественной организации «Ц---» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

В судебное заседание истец, извещенная о месте, времени рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Ц---», действующий на основании доверенности Пестрецов А.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сычев А.И., его представитель по доверенности Викулов А.В. считают требования не подлежащими удовлетворению, представили возражения, согласно которым 02 мая 2011 года между ИП Сычёвым А.И. и Стукальской Н.В. заключен договор № 8 на изготовление и монтаж лестницы из тонированного массива бука в коттедже по улице Ершовская совхоза Комбайн города Саратова. По условиям договора стоимость работ (с учетом стоимости материалов, изготовления и монтажа изделия) составила 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей. Срок изготовления лестницы определен сторонами на 01 июля 2011 года.

Согласно пункту 2.3 Договора № 8 от 02.05.2011г. исполнитель - ИП Сычёв А.И. передает товар (оказывает услугу) при наличии у заказчика - Стукальской Н.В. чека, подтверждающего 100% оплату товара (услуг), либо платежного поручения на всю стоимость договора, подтвержденного банком Заказчика.

Изготовление и монтаж лестницы был фактически завершен 12 июля 2011 года, однако окончательный расчет по договору был произведен Стукальской Н.В. только 21 июля 2011 года.

При этом Стукальская Н.В. отказалась подписать Акт о приемке выполненных работ, в присутствии Сычева А.И. и менеджера Тишкина Д.В., о чем в Акте и Договоре сделана соответствующая запись.

Задержка с исполнением договора была обусловлена:

- во-первых, дождями, которые размывали грунтовую дорогу, ведущую к Вашему коттеджу в совхозе Комбайн, что не позволяло ежедневно приезжать работникам на объект;

во-вторых, повышенной влажностью внутри помещения, где монтировалась лестница, что негативно могло повлиять на древесину;

в-третьих, некачественно изготовленным сварным каркасом под лестницу.

О последней причине Стукальская Н. В. была своевременно уведомлена, когда начался монтаж, поскольку каркас лестницы имеет люфт. Однако Стукальской Н.В. не было предпринято никаких мер по укреплению каркаса.

Таким образом, со стороны ИП Сычёва А. И. были приняты все меры по качественному монтажу лестницы при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, что в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность за нарушение обязательства.

Аналогичные требования предусмотрены также и пунктом 5.3 Договора № 8 от 02 мая 2011 года.

В силу требований части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Данная обязанность была полностью исполнена 12 июля 2011 года ИП Сычёвым А.И. путем окончательного монтажа лестницы в коттедже по улице Ершовской в совхозе Комбайн города Саратова, и фактической передаче лестницы в пользование Стукальской Н.В.

Из условий договора № 8 от 02.05.2011 г. следует, что данный договор является смешанным договором и состоит из двух частей: договора купли-продажи товара (комплектующих частей для лестницы) и договора подряда (монтаж лестницы). Стоимость монтажных работ согласно спецификации к договору № 8 от 02.05.2011г. составляет 84600 рублей.

По состоянию на 01 июля 2011 года Стукальской Н.В. были полностью переданы все комплектующие материалы для лестницы, поскольку они были завезены в её коттедж, следовательно, условия договора купли-продажи были исполнены в полном объеме, а также был произведен частичный монтаж лестницы.

Окончательный монтаж лестницы был завершен 12 июля 2011 года (по причинам указанным выше) и завершенные работы фактически переданы потребителю.

21 июля 2011 года Стукальская Н.В. полностью рассчиталась за лестницу, при этом никаких претензий по монтажу лестницы она не предъявляла.

Таким образом, задержка на 12 дней с монтажом лестницы была согласована со Стукальской Н.В., работы со стороны ИП Сычева А.И. по изготовлению и монтажу лестницы выполнены авансом и оплата за них произведена после фактического завершения работы, в нарушение условий договора № 8 от 02.05.2011г., что исключает ответственность ИП Сычева А.И. за нарушение сроков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

02 мая 2011 года Стукальская Н.В. заключила с ИП Сычев А.И. договор №8. Ответчик по данному - договору принял на себя обязательства по передаче товара и производству работ по изготовлению лестницы (массив бука тонированный). Общая стоимость по договору составила 380000 руб. Данный факт подтверждается письменным договором от 02.05.11 г. №8 (л.д.11-12).

Ответчик объясняет нарушение сроков по договору дождями, которые размывали грунтовую дорогу, ведущую к коттеджу в совхозе Комбайн, что не позволяло ежедневно приезжать работникам на объект; повышенной влажностью внутри помещения, где монтировалась лестница, что негативно могло повлиять на древесину; некачественно изготовленным сварным каркасом под лестницу, не выполнением истцом условий по оплате договора.

Допрошенные по данным фактам свидетели Тишкин Д.В., Ваничкин А.А., Машенцев Р.В. подтвердили указанные обстоятельства.

Кроме того, ответчиком представлена справка о выпадении осадков 4,5,6,8,10,14,15,16,17,21,22,23,25,26 июня 2011 года числа (л.д.80).

Согласно уведомлению от 29.06.2011 г. до Стукальской Н.В. было доведено о переносе сроков сдачи лестницы на 15 июля 2011 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, не исполнением ей условий договора по оплате (л.д.83).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.2.3 договора товар передается (оказываются услуги) при наличии у Заказчика товарного чека, подтверждающего оплату товара (услуг), либо платежного поручения на всю стоимость договора, подтвержденного банком Заказчика.

Окончательный монтаж лестницы был завершен 12 июля 2011 года и завершенные работы фактически переданы потребителю, согласно акту от 21.07.2011 года, Стукальская отказалась поставить подпись в графе договора о приемке выполненных работ (л.д.40).

Стукальская Н.В. полностью рассчиталась по договору только 21 июля 2011 года (л.д.34), при этом никаких претензий по монтажу лестницы она не предъявляет, мотивируя свои требования только нарушением срока выполнения работ (л.д.8).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, требования указанной статьи распространяются и на договор розничной купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - ч.1 ст. 454 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса - ст.487 ГК РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированные ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей").

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд считает, что не отказавшись 01.07.2011 года от исполнения договора от 02 мая 2001 года №8, допуская фактическое продолжение работ по монтажу лестницы, Стукальская Н.В. тем самым была уведомлена и согласовала продление срока исполнения по договору, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком, по окончании выполнения работ Стукальская Н.В. приняла их и подтвердила данный факт оплатой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание нарушение исполнения обязательств по договору со стороны Стукальской Н.В., которая не произвела оплату на всю стоимость договора, в нарушение его условий, что только после полной оплаты передается товар (оказываются услуги), указанное исключает ответственность ИП Сычева А.И. за нарушение сроков выполнения работ, так как это произошло по вине потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Межрегиональной общественной организации «Ц---», действующей в интересах Стукальской Н.В. в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать со Стукальской Н.В. в пользу ИП Сычева А.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, предоставлением информации в сумме 4959,82 рублей, всего в сумме 14959,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Шувалов