Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ззз

при секретаре ххх

с участием представителя истца ккк

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской Общественной организации «№ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «№», третьи лица ррр, ттт, ввв. ссс, ззз, ттт, ггг, индивидуальный предприниматель ннн, о взыскании авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

№ обратилось с иском, указав, что в силу ст.ст.1242-1244 ГК РФ управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении произведений; и в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Устава имеет право предъявлять от своего имени требования в суде в целях защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от ДД.ММ.ГГГГ, № является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения ( с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции. № вправе производить сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договора. Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО «№» лицензионный договор №ИС, согласно которому Ответчику на условиях простой лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения при проведении следующего мероприятия: концертной программы с участием группы «№ №», а также групп «№” в помещении (на площадке) стадион «№ по адресу: <адрес>. Размер авторского вознаграждения в соответствии с договором определяется в зависимости от дохода (выручки), полученного ответчиком от распространения билетов на мероприятие и составил 17015 руб. 00 коп. в соответствии с представленным ответчиком отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок не позднее 5 дней с даты окончания мероприятия перечислить на расчетный счет истца сумму авторского вознаграждения, рассчитанную по ставкам Приложения № к договору. Однако до настоящего времени оплата не произведена. В соответствии с п.2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает № пени в размере 0.3 процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки обязательств. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1990.56 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ккк иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что ссылки ответчика на представленные им договора с авторами и правообладателями, которые предусматривают право ответчика на исполнение указанных произведений бесплатно, не могут быть приняты во внимание. Поскольку № осуществляет защиту прав авторов на основе государственной аккредитации, т.е. исполняет возложенную на него обязанность в области защиты авторских прав неопределенного круга лиц. Вследствие чего истец не может отказаться от осуществления данной деятельности. В соответствии с п.4 ст.1243 ГК РФ не основаны на законе, поскольку данная норма регулирует правоотношения правообладателей и организаций по коллективному управлению, не имеющими государственной аккредитации. Представленные ответчиком договора не были предъявлены при заключении лицензионного договора. Правом сбора авторского вознаграждения обладают только организации по коллективному управлению авторскими правами.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения. Где указал, что не оспаривает факт заключения лицензионного договора с № и факт проведения указанного в договоре концертного мероприятия. Однако, ответчиком до заключения настоящего лицензионного договора, были заключены договора с правообладателями, которые предусматривали право ответчика в ходе данного концерта исполнять принадлежащие им произведения на бесплатной основе. Данные договора в силу п.2 ст.1243 ГК РФ имеют приоритет над правоотношениями между правообладателем и организацией коллективного управления, с одной стороны, и правоотношениями между организацией коллективного управления, в т.ч. аккредитованной, и пользователем – с другой. Таким образом, заключенное ответчиком с № лицензионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет и не прекращает гражданские отношения, сложившиеся между ответчиком и правообладателем соответствующего музыкального произведения. В данном случае лицензионный договор подлежит применению исключительно в том случае, когда отсутствуют договорные отношения между ответчиком и правообладателем (автором). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец был проинформирован о том, что он не уполномочен на осуществление сбора вознаграждения за использование указанных музыкальных произведений с текстом. Ответчик был вынужден заключить с истцом лицензионный договор, поскольку проведение запланированного мероприятия было поставлено истцом под условие заключения указанного договора. Просит в иске отказать.

Третьи лица ррр, являющийся генеральным директором ООО №», ттт, ввв, ссс, ззз, ттт, ггг, индивидуальный предприниматель ннн просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердив факт заключения представленных ответчиком договоров на осуществление исполнения указанных в них произведений ДД.ММ.ГГГГ на бесплатной основе. В договорных отношениях с истцом не состоят.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что № является общероссийской общественной организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных ГК РФ сферах, что подтверждается Уставом данной организации (л.д.12-29).

В соответствии с ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Судом установлено, что № получило государственную аккредитацию сроком на 5 лет на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в области осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции. Данный факт подтверждается свидетельством № РОК-01\08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (л.д.31).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО «№» лицензионный договор №ИС, согласно которому Ответчику на условиях простой лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения при проведении следующего мероприятия: концертной программы с участием группы «№ ссс и группы «№” в помещении (на площадке) стадион «Динамо» по адресу: <адрес> (л.д.35-41).

В соответствии с п.2.2 данного договора ответчик обязался выплатить № авторское вознаграждение в размере 5 процентов от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие по ставке, утвержденной постановлением Авторского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ №; выплатить авторское вознаграждение в размере 20 руб. за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов, утвержденного постановлением Авторского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 штук.

Оплата должна быть произведена не позднее 5 календарных дней с последнего дня мероприятия (п.2.4 договора) на основании данных Отчета Пользователя по форме Приложения № к настоящему Договору (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.5 договора в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п.2.4 настоящего договора, пользователь выплачивает по требованию Общества пени в размере 0.3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Из отчета пользователя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» (л.д.47) следует, что размер авторского вознаграждения составляет 17015 руб. Данный отчет составлен представителем ответчика.

Судом установлено, что до настоящего времени размер авторского вознаграждения ответчиком не перечислен №, что никем не оспаривалось.

Суд находит требования истца о взыскания указанной суммы подлежащими удовлетворению, поскольку в силу указанных выше норм права № исполняет возложенную на него государством обязанность по осуществлению защиты прав правообладателей, заключивших с № договора, и правообладателей, не заключивших подобные договора. От исполнения данной обязанности № освобождается только в случае поступления от автора (правообладателя), не состоявшего в договорных отношениях с №, письменного уведомления об отказе от услуг № в части защиты его прав, в соответствии с п.4 ст.1244 ГК РФ.

В силу п.23 Положения о государственной аккредитации организаций,

осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 992 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченный орган осуществляет контроль за деятельностью аккредитованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации о проведении государственного контроля (надзора), об авторском праве и смежных правах (в части требований к деятельности организаций).

В соответствии с п.2 ст.1244 ГК РФ государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств в подтверждение исполнения требований п.4 ст.1244 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о вынужденном заключении договора с № суд оценивает критически, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не представлено. Кроме того, данный договор не прекратил свое действие, никем не оспорен.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предусмотренных законом оснований полагать, что заключенное между сторонами по настоящему делу обязательство прекратило свое действие, судом не установлено. Вследствие чего, ответчик обязан исполнить данное обязательство.

Представленное ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, якобы полученное № ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление об отсутствии у истца права на осуществление сбора авторского вознаграждения ввиду наличия договоров с авторами и правообладателями (л.д.78) суд оценивает критически, т.к. никаких доказательств в подтверждение факта получения данного письма истцом суду не представлено. Кроме того, данное письмо никаким образом не может повлиять на выводы суда.

Суду представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ттт и ввв с одной стороны, и ррр (л.д.80-82); лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ррр и ответчиком (л.д.83-85); лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ссс и ответчиком (л.д.87-89); лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ззз и ответчиком (л.д.91-93); лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ттт и ответчиком (л.д.95-97); лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ггг и ответчиком (л.д.99-101), лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ннн и ответчиком (л.д.103-105), лицензионные договора между ИП ннн и ввв, ббб, ппп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-161), по условиям которых правообладатели (авторы) предоставили ответчику право исполнять принадлежащие им произведения в ходе мероприятия ДД.ММ.ГГГГ бесплатно.

Данные договора в основной части датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представил данные договора с уведомлением № об отсутствии у истца права на осуществление сбора авторского вознаграждения (л.д.78). Что ставит вообще под сомнение факт заключения и наличия данных договоров на день проведения мероприятия.

В любом случае наличие данных договоров не может повлиять на выводы суда, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта исполнения правообладателями предусмотренной п.4 ст.1244 ГК РФ обязанности о письменном уведомлении РАО об отказе от защиты их прав.

Ссылки ответчика на п.2 ст.1243 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данная статья регламентирует взаимоотношения между организациями, осуществляющими управление правами на коллективной основе, не имеющими государственной аккредитации, и авторами (правообладателями), состоящими в договорных отношениях с данными организациями.

Вследствие чего суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер пени составил: 17015 х 0.3% х 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1990.56 руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 757.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу общероссийской Общественной организации «№ авторское вознаграждение в размере 17015 руб., пени в размере 1990.56 руб., расходы по оплате госпошлины 757.50 руб., а всего 19763 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья